Согласно этим недостаткам у «самого» и «лучшего» MG-42 существовала как минимум одна незаявленная изготовителем проблема - с обратным ходом ствола (автоматикой отдачи затвора). Отсюда проблемы с отражением стреляной гильзы: она «не отпускала» патрон. Это туманно объясняется – «вследствие неполного отхода затвора назад». Причиной этого недостатка предлагается считать грязь в пазах или неубранную смазку. Но пулемёт чистится перед стрельбами, а в ходе боя – какая грязь может заскочить под ствольную коробку, которой затвор плотно закрыт? Истинная причина задержек нам видится, прежде всего – в избыточно-высоком темпе стрельбы. От него раскалялся и изнашивался ствол. Компрессор воздушного охлаждения ствольной коробки начинал действовать «в обратку»: закачивать в затворную раму раскалённые пары, что также приводило к износу внутренних частей. Об этом компания-изготовитель упорно молчит, и ясно почему. Наряду с «Рейнметалл 2 АГ» она явилась монополистом в поставках вермахту и СС второго «единого» пулемёта. Причём самого скорострельного и такого дешёвого…
А что у «лучшего», но не «самого» MG-34? Может быть, у него вовсе не было никаких задержек или устранялись они элементарно – открыл ствольную коробку и отёр ветошью затворную раму и возвратно-боевую пружину? Увы, недостатки у «самого» были ещё существеннее. И проблемы их устранения выглядели гораздо хлопотливыми:
Всего этого «чуда-ваффе» было выпущено с 1942 по 1945 гг. до 400 000 экземпляров различных модификаций. Излюбленным аргументом реабилитаторов является следующий приём. Дескать, немцы занимали оборону на обратных скатах высот – оттуда они расстреливали боеприпасы ящиками по бестолково наступающей советской пехоте. (При этом не уточняется, как с обратных скатов можно увидеть эти бесконечно наступающие массы.) Или у Мухина: «А уцелевшие немецкие пулемёты выкашивали нашу пехоту тысячами». Но мало кто из предателей и, к сожалению, любящих Отчизну, но заплутавших, задумываются: как могли косить тысячи красноармейцев «самый лучший» MG-42 и «лучший» MG-34, если их БК элементарно не тянул на «косилку»? Кроме того, пулемётчики, выходит, откровенно боялись своих «машинок», которые могли обжечь руки? Не говоря уже о другом элементарном: высокая скорострельность приводила к высокому износу, которая – понятное дело! – была выгодна и заказчику, и производителям. Известное дело - по финансовым соображениям.
Хотелось бы получить доступ к двум статистикам: сколько БК тратилось расчётами «единых» и «самых лучших» в ходе одного боя и сколько в ходе одного боя приходилось заменять стволов? Кто бы предоставил…
Между тем процент потерь от стрелкового оружия во Вторую мировую войну оценивается от 30 до 50. При этом не уточняется, что означает такая большая разница, но, скорее всего, это соотношение между безвозвратными и санитарными (общими) потерями. Американцы считают, что 90% потерь достигалось за счёт огня их артиллерии.
А ведь «единый» действительно был единым: устанавливался в танки и БТРы, в крылья и колпаки боевых самолётов. Существовал MG 81 с такой же рекордной скоростью стрельбы, но с двухсторонней подачей ленты на 200 патронов. Был разработан даже MG 81Z (Z — от «Zwilling», спаренная установка) специально для плексигласовых колпаков на турелях для «Ю-88» и «Хе-111». Весила система почти на уровне своих пехотных «универсалов» (12,9 кг), но стреляла с ускоренным темпом – 3000 в/м.
Опять-таки, кто бы поинтересовался заменой стволов…
Но поговорим о советских пулемётах. Кроме пулемёта Дегтярёва ручного (ПД) с легко узнаваемым диском на 47 патронов был ещё ДС-39 (пулемёт Дегтярёва станковый). Его скорострельность не уступала лучшим германским – 800-1200 в/м. Вес при этом без станка был всего 14 кг, а со станком – целых 33 кг. При этом боевая снаряжённость ленты составляла 250 выстрелов.