Газета "Своими Именами" №51 от 17.12.2013

В данном случае я всё-таки хотел бы предложить, как можно оценивать, кто прав, кто виноват в истории: давайте универсальный метод утвердим, иначе, я считаю, мы никогда не договоримся. Октябрь 17-го, декабрь 91-го, октябрь 93-го — давайте оценивать по принципу, чьи действия привели к большему количеству жертв: октябрь 17-го — действия большевиков привели к большему количеству жертв, декабрь 91-го и октябрь 93 года — действия Ельцина привели к большему количеству жертв. Виноваты и большевики — за 17 год, и Ельцин — за 91-й и за 93-й, потому что таково количество жертв — всё! Нужно руководствоваться, мне кажется, этим принципом виновности: чем больше жертв в результате действий той или иной политической силы, тем виновнее эта сила, партия, или президент, или какая-то команда, или министр, а граждане не виноваты! (Шум в зале.)

Не забывайте ещё и о том, что были прямые призывы к насилию со стороны Гайдара, — а ему памятник поставили и создали институт его имени! Он же выступил по телевидению вечером 4 октября и призвал людей выйти на улицы, им дали оружие! А актриса Ахеджакова кричала: “Раздавить эту гадину!” — но она продолжает играть в театрах, её ещё, видно, приглашают. А Явлинский что сказал? “Расстреливать!” — и кандидат от этой партии получает поддержку москвичей через двадцать лет, хотя он предлагал расстреливать! Это у нас вообще вне правовой оценки, вне политической оценки, тот вопрос мы закрыли амнистией, а почему было не осудить Гайдара, пока он был жив?.. Ахеджакова и Явлинский и сейчас живы... Сегодня мы пытаемся наказывать за призывы в Интернете к массовым беспорядкам, а разве тогда это разрешалось, разве разрешались такие призывы, которые были?! А разве не виноваты руководители каналов, которые дали возможность выступить?! (Шум в зале.)

Это большая проблема, и я всё-таки призываю на каком-то этапе подписать акт исторического примирения.

И в поддержку этого постановления: если нельзя наказывать, давайте действительно окажем материальную поддержку тем, кто пострадал, — рядовым сотрудникам, аппарату — деньги же есть в стране... (Микрофон отключён. Аплодисменты. Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции “ЕДИНАЯ РОССИЯ” выступает Владимир Александрович Поневежский.

Поневежский В.А., фракция “ЕДИНАЯ РОССИЯ”.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддерживает решение и заключение комитета, согласно которым рекомендованы к отклонению рассматриваемый проект постановления и проект соответствующего обращения к Президенту Российской Федерации. Данная позиция основана на том, что внесённое группой депутатов Государственной Думы предложение не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации.

Представленным к рассмотрению проектом обращения, по существу, предполагается возвращение к обсуждению того вопроса, который Государственной Думой уже решён, и это решение не подлежит отмене: 23 февраля 1994 года Государственная Дума в соответствии с пунктом “ж” части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации приняла постановление об объявлении амнистии, согласно данному постановлению прекращены уголовные дела в отношении лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за участие в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года в городе Москве. Таким образом, Государственная Дума реализовала свои конституционные полномочия, приняла решение об объявлении амнистии.

Предложение о проведении расследований по событиям сентября — октября 93-го года предполагает возобновление прекращённых или возбуждение новых уголовных дел, то есть фактически означает отмену ранее принятого решения об амнистии, что не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку соответствующим полномочием Государственная Дума не обладает: амнистия не может быть отменена. По этой же причине — по причине объявления амнистии — не могут быть применены и те положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяют основания возникновения права на реабилитацию, поскольку в части четвёртой статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что её положения не распространяются на случаи издания акта об амнистии.

Что ещё предлагается? Предлагается обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой дать поручение председателю Следственного комитета Российской Федерации провести расследование по событиям 21 сентября — 5 октября 1993 года. Фактически это означает вовлечение главы государства в осуществление процессуальных действий, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства: Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, но не является, как уже говорил Владимир Николаевич, участником уголовного процесса.