Если провести аппроксимацию, которая сторонникам правительства покажется натянутой, а противникам — панической, окажется, что при сохранении существующих темпов роста расходов в 2012-2020 годах суммарные текущие затраты на армию превысят 45 трлн. руб. А если добавить к ним 20 трлн. руб. на перевооружение, получаются и вовсе астрономические $2 трлн. Расходы на другие опоры власти — полицию и спецслужбы — составят почти 33 трлн. руб., а социальные расходы превысят 60 трлн. руб. за данный отчётный период. Получается, что суммарная доля социальных, военных, правоохранительных расходов до 2020 года составит почти 80% (160 трлн. руб.). В оставшиеся 20% должно неведомым образом поместиться все остальное — экономика, культура, образование и наука, вместе с модернизацией и инновациями.
Но даже нынешние проекты раздутых бюджетных расходов, зафиксированные Минфином, испытывают постоянное давление на повышение. При этом поток цифр, плохо согласующихся с проектом бюджета, льётся практически непрерывно. Например, 25 августа на совещании по вопросам модернизации здравоохранения Владимир Путин заявил, что до 2013 года федеральный бюджет и Фонд обязательного медицинского страхования перечислят на здравоохранение дополнительно 1 трлн. руб. Однако не совсем понятно, как рифмуются эти дополнительные обязательства с планами Минфина, в которых суммарные расходы на здравоохранение в 2012-2013 зафиксированы всего на уровне 950 млрд. руб.
Если правительственные экономисты в своих расчетах не принимают во внимание дополнительные обязательства премьер-министра, то у этого может быть только два объяснения: либо эти обязательства невозможно выполнить, либо никто изначально их и не собирался выполнять. И в пользу последнего варианта говорит невиданная лёгкость, с которой участники правящего тандема стали неожиданно оперировать виртуальными потоками в десятки триллионов рублей.
В России за два десятилетия рыночной экономики проводилась разная экономическая политика — от монетарной до кейнсианской. Конечно, с учётом российской специфики этих понятий, в которой монетаризм приводит к дефолту, а кейнсианство — к госкапитализму. Но даже в такой политике присутствовали цели, пусть и спорные, и наблюдалась осмысленность действий, хоть как-то соотносящаяся с реальностью. Нынешняя экономическая политика властей больше напоминает аукцион великой щедрости, проходящий по худшему — венесуэльскому — сценарию.
Вероятно, именно отсутствием ответа на вопрос, как выполнить взятые обязательства, и объясняются участившиеся в последнее время противоречия между кремлёвскими и правительственными экономистами. С уходом Кудрина разногласия в правящей команде никуда не улетучились, а ключевой темой нынешних публичных дискуссий чиновников стали налоги. Так как доступ к западным рынкам ликвидности закрывается, а цены на нефть не спешат бить новые рекорды, то основной источник для выполнения повышенных бюджетных обязательств видят в коррекции налоговой системы.
На протяжении года велись активные разговоры о необходимости существенного снижения налогов, которое подстегнет затухающий экономический рост и в короткий срок увеличит налогооблагаемую базу и общую собираемость налогов. Однако закончились эти разговоры повышением страховых выплат для бизнеса. А обсуждавшаяся идея введения налога с продаж вызывает резонные опасения, что его внедрят не вместо НДС, а вдобавок к нему.
Нет согласия и в базовых оценках. И. о. министра финансов Антон Силуанов заявил, что налоговая нагрузка на экономику находится на уровне 31-32% ВВП. Несколькими часами позже помощник президента по экономическим вопросам Аркадий Дворкович подчеркнул, что этот показатель значительно выше — на уровне 40%. Также помощник президента сказал, что он “не просто против повышения налогов, а сделает всё, чтобы его не было”. А бывший министр финансов, глава Сбербанка Герман Греф в тот же день призвал правительство “честно сказать, что мы не будем повышать налоговую нагрузку”.
Если повышение налогов не состоится, то оплата предвыборных обещаний, а вместе с ними Олимпиады, Чемпионата мира по футболу и множества других великих строек окажется под угрозой. На первый план в таком случае выйдет загрузка печатного станка. За эмиссией неизбежно последуют инфляция и девальвация — пусть и не скачкообразная, а ползучая. За властные амбиции придется заплатить сбережениями граждан, низким уровнем инвестиций и вялым экономическим ростом.
И хотя постепенное обесценение рубля можно начать проводить уже сейчас, вряд ли власть найдёт этому время до окончания президентской предвыборной кампании. Лето — другое дело: электорат не заметит, ожидание новых счетов за повышенные услуги ЖКХ отвлечет внимание.