Газета "Своими Именами" №8 от 12.10.2010

Напомню, мы в исковом заявлении просим суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в вывешенных на сайте Росархива подложных, как бы исторических архивных документах. Это сведения о том, что дед нашего доверителя, Сталин И.В., в качестве члена Политбюро поручил некой судебной тройке рассмотреть дела 25 700 поляков с применением к ним расстрела. И мы просим суд обязать ответчиков доказать соответствие действительности только и исключительно этих сведений.

Позволю себе аналогию. Представим, что кем-то обнародовано подложное свидетельство о регистрации брака между Ивановым и Петровой в таком-то районном загсе в таком-то году. Мы не требуем доказать, что Иванов и Петрова не были супругами, мы не требуем доказать факт регистрации или отсутствия регистрации брачных отношений между ними, мы требуем доказать, что именно в этом районном загсе, именно в этом году, именно этими должностными лицами зарегистрирован этот брак – доказать соответствие действительности того, что описано в подложном документе. Ведь если регистрация брака действительно была, то это нетрудно доказать иными, помимо подложного свидетельства, документами, фотографиями, свидетельскими показаниями.

И если Политбюро действительно принимало такое решение, то в архивах должны сохраниться сотни тысяч документов, подтверждающих факт такого решения.

В связи с этим мы просим суд определить ответчикам доказать следующее обстоятельство, а именно, что:

Сталин И.В. в качестве члена Политбюро поручил судебной тройке рассмотреть дела 25 700 поляков с применением к ним расстрела».

Это было единственный раз, когда судья проявила какой-то интерес к сути дела, и переспросила меня, что, собственно, мы просим, чтобы ответчик доказал. Я повторил – только то, что выделено жирным шрифтом, больше ничего доказывать не надо.

Начали рассмотрение.

Ю.И. МУХИН

  (Продолжение следует)

ГЛАВНОЕ КЛИМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ – ЧИНОВНИК

В связи с массовыми пожарами в России, как всегда, возникает вопрос: «Кто виноват?». И более конкретный: «Кто сжёг Россию?»

Газета «Аргументы и факты» (№35, 2010) в статье под названием «Климатический бумеранг может вернуться к тем, кто его запустил» пишет: «Одна из версий происхождения чудовищной жары в России – диверсия американцев, которые направили на нас климатическое оружие». И далее: «...Олег Фейгин, физик-теоретик, академик Украинской академии наук, на ней настаивает. И связывает её с такими именами, как Никола Тесла, Лев Ландау, Пётр Капица».

Но, кроме этой фантастической версии, перекладывающей вину  за разгильдяйство с наших чиновников – творцов климатического оружия в России, на США – лучшего друга российского руководства по борьбе с международным терроризмом, существуют объективные данные, с которыми руководство страны считаться не желает. Примером тому слова главы МЧС Шойгу.

Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Сергей Шойгу в интервью газете «Коммерсант» призвал не искать виновных в ситуации с распространением пожаров на территории страны.

Как считает министр, никто не мог предсказать такой аномальной жары, а соответственно принять меры заранее было невозможно. «История метеонаблюдений не знает таких случаев на территории России, такого не было никогда. Если бы мы знали об этом заранее, то можно было предсказать хотя бы влажность торфа», – отметил министр.

И здесь сразу же возникают вопросы:

– Это первый случай, когда горели торфяники?

– Не надо быть учёным министром, чтобы понимать – наступившая жара представляет большую пожарную опасность.