Газета "Своими Именами" №52 от 24.12.2013

Но автор не коммунист и придерживается другой точки зрения. У него читаем: “Используя неизящные сравнения, скажем: если бы ложь выражалась мочой, то вся прокапиталистическая история уподобилась бы писсуару, а прокапиталистические историки - мочеиспускательным каналам”. Или: “Поэтому можно сколько угодно наделать “биточков из жидочков”, но если не сделать главную отбивную - из капитализма - вольной родины вовек не видать”.

Подобным заполнена большая часть книги. Но писать так мог только человек от абсолютного умственного бессилия.

Согласна, можно говорить правду о Сталине не только научным языком. Публицистика и журналистика тоже обладают большой силой. Но вульгаризация и примитивизация что угодно могут опошлить.

В книге автор со всей силой своей страстной эмоциональной натуры пытается доказать, что Сталин все время давал бой тому, что теперь “привычно именуется сионизмом и сионистами”.

Автор сам болен антисемитизмом. И Сталину приписывает то, чего у него не было. Сталин был марксистом всегда. Он был верным соратником вождя российского пролетариата великого Ленина. И понимал, что конечные причины всех общественных событий и явлений надо искать не в национальных особенностях народов, а в социальных противоречиях капиталистического общества, без разрешения которых невозможно решение никаких, в том числе национальных проблем. Выпячивание национального, его гиперболизация – буржуазная позиция. Она всегда была чужда марксизму-ленинизму.

Прочтение этой книги привело к выводу, что автор так и не понял глубинной сущности экономической политики, проводимой Советской властью под руководством Сталина. Именно поэтому Гурджиев не понял и причин произошедшей в СССР контрреволюции.

За последние годы написаны десятки серьезных исследовательских работ, анализирующих объективные и субъективные, экономические и политические ее причины. Коммунисты Греции целый съезд провели с анализом причин крушения СССР. Ошибки экономической политики КПСС, приведшие к разрушению социалистической системы хозяйственного развития стали уже очевидны.

А Лаврентий Гурджиев, который взялся от врагов защищать Сталина, даже не дал себе труда, скорее не мог, подойти по-марксистски, с классовых, социально-экономических позиций к событиям произошедшей контрреволюции в стране. Треть его книги - уже надоевший читателям бред, имеющий хождение у так называемых патриотов, и у многих называющих себя коммунистами, что источником всех бед в нашей стране была “стопроцентная ИУДОКРАТИЯ”.

Автор со страстью, достойной лучшего применения, обличает Сион, иудеев, “сионистско-капиталистическую агентуру”, наплыв “небольшевистского еврейства в партию”, жидов, евреев…

А написанное автором о врагах Советской власти часто напоминает обыкновенную базарную брань. Ну, какие знания современному читателю даст такая оценка Бухарина, как “нашкодивший кобель”, “предатель-перерожденец”, “маркcист-недоучка”? Что из этой книжонки узнают молодые о Троцком, если у автора все свелось к подзаборной ругани – “фанфарон”, “международный шпион и шарлатан”, “иудомасон и лжекоммунист”…

Да, Ленин тоже употреблял крепкие выражения по отношению к своим врагам, Троцкого, например, называл “иудушкой”. Но его нелицеприятные оценки всегда были следствием классового анализа их отступления от марксизма, их отказа от служения интересам рабочего класса, их оппортунистической антибольшевистской позиции.

На планете идет острая идеологическая борьба. В 1940 году был убит Троцкий. Но до сих пор не умер троцкизм. До сих пор не прекратил свою деятельность троцкистский Четвертый интернационал. Он и сегодня имеет определенное влияние в коммунистическом и рабочем движении. Его идеи разделял, например, лидер Венесуэлы Уго Чавес. Именно поэтому коммунисты не имеют права борьбу на идейных баррикадах превращать в потасовки подвыпивших мужиков.