Газета Завтра 10 (1214 2017)

В США уже после президентских выборов сформировалась направленная против Трампа "фиолетовая" коалиция, состоящая не только из проигравших демократов, но и, в немалой части, из вроде бы победивших республиканцев. Такой странный и необычный идейно-политический симбиоз требует пояснения. Можно выделить два фундаментальных фактора антитрамповской ненависти. Это, во-первых, идеологическая ориентация 45-го президента США на традиционную и во многом патриархальную Америку, с её христианскими ценностями, которые планомерно разрушались масс-медиа и Голливудом с 70-х годов ХХ века и в особенности в период правления Барака Обамы. Во-вторых (не менее важный аспект), Трамп в ходе избирательной кампании делал ставку на совершенно иную стратегию: не внешнего доминирования, а внутреннего развития своей страны — откуда следовала не только прагматичная внешняя политика, но и связанный с ней отказ от постоянного разжигания конфликтов в духе "управляемого хаоса", особенно на межгосударственном уровне и прежде всего — с Россией, которая при Обаме вновь стала "врагом Америки номер один". Одним из вариантов дальнейшего развития событий в этом случае становилось и геополитическое переформатирование современного мира с пересмотром ролей не только России, но также НАТО и КНР. Оба эти момента по разным причинам являются неприемлемыми или "некомфортными" как для либеральных кругов Демократической партии, так и для ультраконсервативных республиканцев, со времён "холодной войны" испытывающих экзистенциальную ненависть сначала к СССР, а теперь, "по наследству", — и к России, единственной стране, способной в случае полномасштабного военного конфликта нанести США "неприемлемый ущерб". Послание Трампа, с этой точки зрения, должно было показать, насколько далеко зашёл раскол внутри американских элит и можно ли Америке в нынешних условиях избежать второй гражданской войны, пусть даже "холодной" или "гибридной".

Если оценивать визуальный антураж мероприятия, то пресловутого фиолетового цвета, который в нынешних условиях воспринимается как флаг непримиримого противостояния Трампу, в зале оказалось на удивление мало. Фиолетовые галстуки наблюдались только у нескольких человек, включая хорошо известного нам республиканского сенатора от штата Аризона, "сбитого лётчика" Джона Маккейна. "Фиолетовые" женщины, типа лидера демократического меньшинства Нэнси Пелоси, встречались чаще: их было примерно полтора-два десятка, включая носительниц бус и прочей бижутерии данного цвета, — но всё это в целом никак не тянуло на массовый вызов "хозяину Белого дома". Отсюда следует, что большинство критически относящихся к Трампу представителей американской политической элиты очень хорошо понимают, что "дом, разделённый в основании своём, не устоит", а потому считают необходимым не углубление конфликта, а достижение некоего компромисса. Количество желающих пожать руку 45-го президента США, а потому подошедших поближе к проходу на трибуну, тоже было достаточно велико, и ни один из них приветствие Трампа не отверг. Представителей президентской семьи, казалось, восторженно встречали всем залом, но на самом деле значительная часть рядов, состоящих преимущественно из руководства Демократической партии, угрюмо молчала. Молчала в предвестии новых антитрамповских боёв и антитрамповского заговора.

Содержательные аспекты выступления нового президента

Основным содержательно-психологическим фоном послания Трампа можно назвать скрытую брезгливость, которую американский деятель демонстрировал к своим недругам, противникам и потенциальным врагам. Но всё это относилось к внутренней арене. "Большой Дональд" выступал в течение часа с небольшим, без бумажек и телесуфлёра, в основном — спокойно и не проявляя каких-либо сильных эмоций, своей "коронной" правой рукой жестикулировал весьма умеренно, изредка подключая левую. Содержание его речи трудно назвать революционным, а тон — наступательным. Однако бессодержательной или безвольной она ни в коем случае не была. Трамп, по сути, предъявил счёт своим предшественникам и оппонентам внутри страны, и счёт этот выглядел впечатляюще. Во всём этом ощущались грозовые всполохи будущих боёв, которые задумал этот политический деятель, видимо, ощущающий, что за ним идёт смертельная охота. А отсюда и необходимость нанесения первого смертельного для врагов удара. Возможен ли на этом сгустке противоречий военный переворот или же оглушительный импичмент?

Однако вернёмся к содержанию выступления возбудителя спокойствия Трампа. За всеми внешними театральным деталями — и мы можем это со всей убеждённостью утверждать — всё же крылось большое новое содержание, хотя оно серьёзно уступало объёмным предложениям и обещаниям избирательного периода.