Газета Завтра 11 (1060 2014)

Ещё один занимательный момент - вы когда-нибудь замечали, что действие фильма "Весна на Заречной улице" происходит на Украине? Или - в Украине, если так правильнее. Если кому-то столь важен именно предлог, а не существительное. Так вот, вспомните фамилии главных героев - рабочий Савченко и учительница Левченко. Замечу, что она - преподаватель русского языка и литературы. В кадре мы видим Запорожье, а масштабные индустриальные сцены снимались на заводах "Запорожсталь" и "Днепроспецсталь". Это украинский фильм иликакой? Вы сможете отделить здесь малороссийскую жизнь от "москальской" культуры, в частности, от Грибоедова, которого по сюжету изучают в вечерней школе?

Ещё примеры? Когда по телевизору в очередной раз крутят "Королеву бензоколонки", кто-нибудь отмечает, что героиня киноленты - украинка, а работает она на трассе Киев-Харьков, а эту самую Людмилу Добрыйвечер играет чистокровная русская актриса Надежда Румянцева? Или, скажем, ещё один культовый фильм под названием "Высота". Место съёмок - Днепродзержинск. Более того, фамилия главного героя - Пасечник  (Пасічник) - весьма распространённая украинская фамилия. У его антипода фамилия Хаенко, прямо скажем, тоже не москаль. Вам это когда-нибудь бросалось в глаза? Вам приходило в голову, что Пасечник, женившись на Кате, создаст "смешанный брак" людей разной национальности? Только не надо включать либеральную шарманку и гнусаво петь, что Советская власть намеренно нивелировала, уничтожала культуры и менталитеты всех народов, входивших в Империю Зла. Напротив, делалось всё, дабы эти культуры сохранить в их прекрасной первозданности, что не имело ничего общего с шизофреническим "национализмом". Просто к ним относились именно на равных. А если кому-то нынче очень выгодно вытаскивать из ржавых сундуков истлевший бандеровский китель, то это, как говорится, "просто бизнес, ничего личного".

Апостроф

Георгий Судовцев

13 марта 2014 0

Культура Общество

Владлен МАКСИМОВ. Де Голль и голлисты. "Коннетабль" и его соратники. - М.: Книжный мир, 2014, 800 с., 1400 экз.

 

Автор этой книги - глава Московского городского отделения "Союза правых сил", то есть достаточно заметный либеральный политик. Он же - руководитель Межрегионального профсоюза предпринимателей "Лига Свободы", преобразованного из общественной организации "Общественное движение рыночной торговли" (ОДРТ), которая защищала мелких предпринимателей от произвола местных и региональных властей. Он же - кандидат исторических наук, чья диссертация была посвящена советско-польской войне 1920 года".

Как можно видеть, личность весьма разносторонняя, социально активная и в современных условиях социально эффективная. Спрашивается, а что ему Гекуба, то есть де Голль?

Авторское объяснение: "Мне давно хотелось написать эту книгу Это мой личный взгляд на самого знаменитого француза ХХ столетия", - на самом деле ничего не объясняет. А вот фразу: "Мне также было важно понять, чему учит опыт де Голля нас, россиян", - пожалуй, следует считать ключевой для оценки этого гигантского (всё-таки 800 страниц вполне профессионально сделанного текста) труда.

Приязненное отношение к "коннетаблю" в отечественном общественном мнении на первый взгляд трудно объяснить логически. Да, "Свободная Франция" де Голля воевала против Третьего рейха, была нашим союзником во Второй мировой войне. Но нашими "союзниками поневоле" были тогда и США Франклина Рузвельта, и Великобритания Уинстона Черчилля. Но этих политиков мы всё-таки воспринимаем через призму тех государств, которые они возглавляли. А де Голль создал (или сохранил) свою Францию в условиях не только мировой, но и гражданской войны - Республика Виши под руководством его былого покровителя маршала Филиппа Петэна не была политической фикцией, французский "коллаборационизм" с немецкими оккупантами являлся жесткой и подчас жестокой реальностью. Именно этот выбор "коннетабля", выбор 1940 года, привлекал, привлекает и, надеюсь, будет привлекать к нему сердца людей не только в России, но и во всем мире.

Владлен Максимов объясняет его прежде всего личным стремлением де Голля к власти, а сам образ "коннетабля" рисует насколько возможно неприглядным и мелкотравчатым: не был он, оказывается, ни серьёзным военным теоретиком, ни боевым командиром, ни истинным патриотом своей страны, любил только себя и своё будущее величие.