Газета Завтра 11 (1060 2014)

Когда мы пытаемся дать ответ на вопрос: "Ху из мистер Путин?" и применяем собственные идеологические, экономические или политологические воззрения, то мы, подобно гипотетическому, толстовскому французу, принимаем "правильную" позицию фехтовальщика и готовы в ней "расфехтовать" любого противника. Проблема же заключается в том, что наши сегодняшние противники из западной цивилизации в этой "правильной фехтовальной позиции" не стоят. У них нет "шпаги и правил", а есть лишь "дубина глобализма" и "оглобля собственной исключительности". И молотят они этой дубиной, вперемешку с оглоблей, по темечку всего мира с завидным и регулярным постоянством. Непонимание этого приводит к постоянному разрыву собственного идеологического, экономического и политологического шаблонов с реальностью, в которой "мистер Путин" вынужден отбросить "куртуазные манеры". И, отбросив их, он вынужден против "дубины глобализма" и "оглобли собственной исключительности" взять в руки "булаву государственного суверенитета" и где-то молотить "цивилизаторов" по темечку, а где-то убегать и сидеть тихо в кустах, в засаде, переводя дух. Так как нет доблести в смерти, если она не приближает Победу. С этой точки зрения, "мистер Путин" - это "человек-функция". Компьютерная антивирусная программа, если хотите. Чистильщик за карьеристами, конъюнктурщиками и троцкистами, союз которых с "цивилизаторами" и позволил обвалить СССР с началом перестройки. А в чём состоит его "функция", каковы её параметры и в чём опасность ситуации, если сегодняшняя функция не получит продолжения и развития завтра, я расскажу в следующей части.

 

Фридмановская школа неолиберализма учит, как лучше и правильнее "отодвинуть" государство от исполнения собственных функций. Снижение налогов, полная свобода торговли, приватизация не только самых лакомых кусков госсобственности, но и части государственных функций (образование, медицина, пенсионное обеспечение, поддержание правопорядка и так далее). Общее снижение расходов на социальную сферу, ослабление в целом государственного контроля. Зачем им это надо, спросите вы? А всё для финансового благополучия корпораций. Для трансформации власти денег во власть политическую.

Корпорации опираются на государства для решения сугубо своих, корпоративных целей. А собственные граждане в нём уже превращаются во врагов, если они не соответствуют цели корпорации, выраженной в улучшении финансовой отчётности.

Это мы сполна испробовали на себе в России в 90-х годах. Этап первый: создание хаоса (1985-91 гг.). Этап второй: доведение общества до состояния шока, в котором разрываются все привычные общественные связи, рушится привычная социальная среда, демонтируются работоспособные государственные институты власти (1991-93 гг.). Этап третий: когда состояние хаоса доходит до своей кульминации, когда граждане не думают ни о чём, кроме собственного физиологического выживания, а государство полностью деморализовано. В это время происходит резкое усиление репрессивной составляющей государства (расстрел "Белого дома" танками), необходимое для принудительного проведения радикальных реформ. Целью которых является перераспределение бывшей государственной собственности и привлекательных для корпоративного бизнеса функций государства (1993-99 гг.).

С точки зрения "неолибералов", Россия была вполне себе уже "корпоративным" государством в 1999 году, когда Путин встал у руля страны. Дело оставалось за малым: передать в руки транснациональных компаний всё, что было "наприватизировано" за предыдущий период. Вопрос собственности чрезвычайно важен. "Ходорковские" и "невзлины", сделав своё дело и поработав "зиц-председателями" на самом опасном промежутке времени, совершив всю грязную и черновую работу, должны были передать (продать) приватизированные активы в руки организаторов хаоса. То есть крупным международным монополиям.

Укрупнение того же ЮКОСа до размеров крупнейшей нефтедобывающей корпорации в мире и подготовка его к продаже играли в этом процессе роль "стартового пистолета". И вот тут у организаторов, у политических и финансовых спонсоров "неолиберальной" революции в России-СССР, после семёрки и валета, выпал неожидаемый ими туз, а та самая роковая русская "пиковая дама". Появление Путина на вершинах власти не могло произойти само по себе, как результат случайного стечения обстоятельств.

Как так вышло, что страна, лишённая политической власти, с украденной (приватизированной) собственностью, не имея ни армии, ни организованного и спаянного единой целью населения, смогла вернуться на мировую арену? Смогла сохраниться, смогла снова получить свой, пусть ещё не такой, как раньше, но уже весомый голос?