Газета Завтра 15 (1012 2013)

Незавидна судьба и самого Ведерникова. После расторжения с ним контракта и.о. гендиректора Терещенко принял Ведерникова на должность своего заместителя, за что тут же поплатился: через четыре месяца был уволен. Новый гендиректор Речестер, видимо, по настоянию руководства "Авиаремонта" перевёл Ведерникова на должность исполнительного директора. Но при этом настаивал, чтобы тот вообще уволился с завода. Посыпались одна за другой проверки его деятельности. Пока, наконец, в 2011 г., по надуманным основаниям, всё же возбудили уголовное дело. С тех пор оно расследуется Есть основания предполагать, что со стороны нового руководства следствию "подбрасываются" все новые и новые "фактики"

Сергей Борисович! Моё обращение к Вам является вынужденным и имеет предысторию - бумажную. В своем письме в конце прошлого года на имя председателя комитета по обороне ГД РФ Комоедова В.П. я описал сложившуюся ситуацию; соответственно, он направил запросы в Министерство обороны и военную прокуратуру. Но ответы, полученные оттуда, иначе как издевательскими назвать нельзя: создается впечатление, что люди даже не пытаются вникнуть в ситуацию, а хотят отделаться отписками. Ни слова не говорят об угрозе закрытия завода. Вместо этого перечисляют малозначительные факты - когда Ведерников был уволен, когда возбуждено уголовное дело Будто я и без них этого не знаю. Более того, в письме из военной прокуратуры позволили себе употребить выражение "преступной деятельности Ведерникова"; и это до того, как следствие, а затем и суд могли бы именно так квалифицировать его работу Понимая, что в случае Ваших запросов они могут ответить так же и ввести Вас в заблуждение, я стараюсь ввести Вас в курс дела заблаговременно.

Обвинительный уклон ответов из военной прокуратуры проистекает из того факта, что 24.05.11 г. в интервью "Российской газете" главный военный прокурор Фридинский так описал ситуацию на 275 АРЗ (напомню, что министром обороны тогда был Сердюков): "гендиректор и его подчиненные в сговоре с поставщиками использовали при ремонте авиационной техники бывшие в эксплуатации, старые и даже неисправные узлы и агрегаты. Технические документы на них были подделаны. Материальный ущерб составил более 90 млн. рублей, а о боеготовности полетов, что еще более важно, речь в этом случае вообще не идет" Понятно, что Фридинского "подставили" его сотрудники. Прошло два года после этого заявления; проведенными по делу экспертизами на данный момент не подтверждаются ни ущерб, ни хищения, ни угроза безопасности полетов. Более того, за все время директорства Ведерникова не было ни одной аварии по вине завода. Что касается "контрафакта", то тут нужно пояснить. При ремонте авиационной техники ремонтируются бывшие в эксплуатации, старые и даже неисправные узлы и агрегаты. В процессе ремонта самолета специалист-профессионал производит восстановление потерянных качеств воздушного судна по введенной в действие ремонтной документации, выполняется процедура определения технических характеристик самолета и его комплектующих. Их несоответствие требованиям технической документации - основание для забраковки. Если же агрегат, прошедший проверку и испытания, соответствует требованиям технической документации, то никаких оснований для забраковки нет - это основное назначение ремонтного производства.

Хочу заметить, что пока нет никаких претензий к следствию: оно кропотливо разбирается. Более того, следователь подчеркнул, что увольнение Ведерникова с должности исполнительного директора состоялось без их представления Из чего можно сделать вывод, что лишение Ведерникова доступа к гостайне - а именно это стало основанием увольнения - Речестер осуществил по своей инициативе. Но разве возбуждение уголовного дела является достаточным основанием для лишения доверия? Разве возбуждение уголовного дела уже свидетельствует о виновности? Многие люди, наоборот, требуют расследования, чтобы смыть с себя пятна подозрения. Чем же руководствовался Речестер?

Сергей Борисович, я никогда не думал, что доживу до того дня, когда мне придётся отстаивать государственные интересы не в тесном контакте с Министерством обороны и военной прокуратурой, а в условиях противодействия с их стороны. Казалось бы, надо просто признать очевидную вещь: ребята, ну, вы пошли на поводу у сердюковщины. Тогда вы иначе действовать не рискнули Но сейчас, когда деятельность Сердюкова признана провальной, зачем же продолжать упрямствовать и превратно понимать "честь мундира"? Сердюков ушёл, но сердюковщина осталась? На их глазах вот-вот закроется один из трех необходимых стране заводов, а они все пытаются отыскать "пятна грязи" на имени Ведерникова