Газета Завтра 16 (1065 2014)

Рынок. Никто не заставляет и никто не запрещает. Пушкин, Бальзак и прочий Жан-Поль Сартр тоже издаются, право выбора - за вами. По радио выступает некий культуролог. Говорит умно, остро, интересно. Рассказывает, как он подрядился анализировать современные отечественные сериалы и с ужасом отметил, что в квартирах сериальных персонажей начисто отсутствуют книжные шкафы и даже полочки для книг! Всё есть - и шикарные будуары, и модные журнальные столики, и ванны, выложенные немыслимой по красоте плиткой. А книг - нет! А ведь поведение телегероев - это отражение нашего бытия! "Тогда как в годы моей юности мы читали взахлёб, мы даже воровали книги - так была велика тяга к знаниям!", - буквально кричит учёный, перебивая молоденькую и почему-то постоянно хихикающую ведущую. В СССР беспрестанное чтение считалось чем-то вроде обязательной программы-минимум. Мы были самым читающим народом в мире.

С перестройкой и вовсе начался настоящий книжный "бум". И вот тут-то и начинается самое парадоксальное. Литературное изобилие, как ни странно, не породило стремления читать ещё больше. Вроде бы появилась возможность без трудов и напряжения покупать Золя, Стругацких, Маркеса и Борхеса. Ан нет. В 1990-е годы на прилавки книжных магазинов хлынул поток низкопробной литературы самых разных жанров - от детективов, больше напоминающих кинобоевики, до костюмно-романтических побасенок, значащихся как "исторический роман". Высокой классики и другой серьёзной литературы не стало издаваться меньше. Наоборот, собрания сочинений спешно дополнились произведениями, "вычеркнутыми" в своё время большевиками как нежелательные (например, "Котлован" Андрея Платонова). Но, как ни странно, читать не стали больше. Возникает вопрос: почему?

На него, в частности, есть ответ у социологов. Они пришли к удивительному выводу - оказывается, современному россиянину стало попросту некогда читать умные книги. Мол, если при советской власти рядовой инженер (учитель, врач, работник НИИ) работал с 9 до 18, а всё остальное за него додумывала Советская власть, то современный менеджер имеет, как правило, ненормированный рабочий день и массу проблем самого разного характера. До Маркеса ли? До Борхеса? Как сказала всё та же дама, жалующаяся на сыновей-балбесов: "Я не помню, когда последний раз читала что-нибудь  сложнее глянцевой прессы, да и это читала летом в отпуске". С другой стороны, выражение "убить время" всё чаще стало употребляться по отношению к книгам и журналам.

Странное дело! Социологи утверждают, что россиянину совершенно некогда читать, а тут вдруг появляется насущная потребность убивать время. Парадоксы эпохи! Другое устойчивое сочетание слов, относящееся к чтению, звучит не менее чудесно: "лишь бы чем-нибудь занять глаза". "Занимать глаза" нынче принято не только в метро, но и вообще - по жизни. Как известно, занять глаза и убить время при помощи Кнута Гамсуна никому пока ещё не удавалось, поэтому для таких нехитрых целей в современной России существует целый пласт занимательной литературы, например, "иронические детективы", в которых нет ни иронии, ни собственно детектива.

Зато есть "выбор" - читать или не читать. Можем купить любую вещь Пастернака, Булгакова или Ахматовой, а можем и не купить. Свобода. Хочешь быть счастливым? Будь им. Надоело быть "самым читающим народом"? Ну, и не будем. Назло себе! Вместе с тем, введение устного экзамена по гуманитарным предметам - это добрый знак. Кто знает? Может, опять станет модно читать хорошие книги? Хотя бы для сдачи экзамена на "отлично".

Дорога через пролив

Сергей Должников , Андрей Фефелов

17 апреля 2014 0

Политика Экономика

Началась разработка проекта моста на полуостров Крым

Андрей ФЕФЕЛОВ. Для современной России построение такого моста является сверхординарным проектом или это то, с чем мы уже умеем справляться самостоятельно?

Сергей ДОЛЖНИКОВ. Проект, безусловно, сложный. Но если его смогли реализовать в 1944 году, когда мост был построен впервые, то с современными технологиями и подходами к проектированию в этом особой сложности нет. Тогда по мосту поезд прошел всего один раз, и в этот же год мост был разрушен сходом льдов (не было предусмотрено ледореза). Восстанавливать не стали. Сегодня нам по силам его построить и я не сомневаюсь, что мы это сделаем.

Андрей Фефелов. Мост через Керченский пролив можно сравнить с мостом на остров Русский или это проект более серьезный?