Газета Завтра 17 (1014 2013)

А вариантов тут немного, всего два. Или "террористы"-чеченцы действовали по указке "Аль-Каиды" и аффилированных с ней экстремистских структур (талибы и одно из салафитских братств Иордании уже солидаризовались с действиями "мусульманских братьев"). Или же они были "завербованы кремлёвскими чекистами (вариант - спецслужбами Рамзана Кадырова; вариант - "представителями русской мафии") и, соответственно, выполняли их волю. Ведь взрывы, организованные в США чеченцами, наносят смертельный удар по "комитету за независимость Чечни", который возглавлял и возглавляет мистер Чейни с рядом сенаторов. А это, видите ли, выгодно Кремлю и Москве. По всей видимости, Путин осознавал такую "схему", и поэтому сразу сделал звонок в Белый дом с предложением всяческого сотрудничества в деле расследования теракта с чечено-дагестанскими корнями.

Так что же лежит за бостонскими событиями? И почему для этого понадобилось устраивать такой "бэмц" в Бостоне?

Во-первых, надо сразу понять, что перед нами очередная провокация ФБР с разными вариациями по конечным итогам. Эти итоги будут очевидными по практическим последствиям. Подтверждением этого является и оглушительная ,начавшаяся как по заказу кампания в ведущих американских СМИ. Это и разворот всего политического истеблишмента США опять к террору как важнейшему фактору внутренней консолидации в момент приближения пика финансового и социального кризиса. Это и внешнеполитические последствия на международной арене, которые мы еще увидим. Весьма точную картину произошедшего дал один из американских аналитических сайтов. Там было сделано предположение, что братьев еще несколько лет назад завербовало ФБР, которое и использовало их "для проникновения в террористические группы" и других операций. В данном случае им указали, что взрыв они будут делать, но в качестве обвиняемых окажутся привлеченными "другие люди". Весьма возможно "проассадовские сирийские агенты". А не исключено, что и "прокремлевские агенты" из Чечни". Или нечто в этом роде с расчетом на крупную внешнюю и внутреннюю "переориентацию американской стратегии". Но дело пошло по каким-то причинам вкривь и вкось. Ведь и 11 сентября полностью не сложилось как полнокровный переворот, а лишь закончилось введением новых "внутренних ограничительных уложений" и двух последовательных агрессий. Так, видимо, и в "бостонском деле". Как следствие на ходу заговорщики из ФБР решили перевести стрелку на "братьев", предварительно их уничтожив. Отсюда и все странности при их задержании. Так описал схему американский сайт. И мы можем с этим вполне согласиться.

Вернёмся теперь к похоронам Тэтчер. Практическое совпадение с "бостонскими событиями" внешне случайно. Но там происходили свои "схемы", которые также свидетельствовали о неком новом векторе в мировой политике. Проститься с "железной леди", она же "кровавая Мэгги", приехали очень многие знаковые персонажи современной мировой политики. Но многие и не приехали. Особо интриговало отсутствие двух персонажей, которые, по всем правилам, должны были бы присутствовать на таком событии: президента США Барака Обамы и экс-президента СССР Михаила Горбачёва.

Впрочем, 44-й президент США, как демократ, Тэтчер мог и не жаловать. Та всё-таки была главой консервативной партии, тори, которые в США всегда тяготели не к демократам, а к их соперникам-республиканцам. Воевала с профсоюзами, понижала налоги на богатых и сокращала госрасходы. То есть, делала прямо противоположное тому, что внешне делает сегодня в США Обама. Хотя, если бы дело было только в этом, "Барак Хуссейнович" всё равно мог посетить Лондон, сказать несколько слов в адрес покойной, отдать ей дань уважения - особенно в "её" времени конца 70-х - начала 90-х годов прошлого века - и вернуться в Вашингтон. Но он предпочёл на берегах Темзы не показываться вообще. Значит, дело было не только в этой разнице взглядов. А в чём-то гораздо большем. В чём?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте подумаем, почему свою "леди с голубыми гвоздиками", которая в 1983 году дала ему, по сути, путёвку в Кремль, не поехал провожать в последний путь Михаил Горбачёв? Чтобы не расстраиваться? Вряд ли - обычные человеческие чувства политикам такой пробы уже чужды. "Просто" потому, что он по натуре - предатель? Предположение спорное и вряд ли соответствует действительности: предатель по натуре уже давно "мотнул" бы из России, а "меченый" по-прежнему сидит здесь, хотя вся его родня давно "тусуется" за рубежом. Значит, он нужнее здесь, а они - там?

Почему?

Позволю себе предположить - как заложники. Или гаранты. Гаранты определенных договоренностей между горбачевской группой и западной "верхушками". Тех самых договоренностей, согласно которым в самом начале "лихих 90-х" прекратил своё существование Советский Союз.

Взамен горбачевской и впоследствии ельцинской "элите" могла быть обещана неприкосновенность и полная свобода распоряжения её активами на Западе и по всему миру. Что и происходило на протяжении последующих 20 с лишним лет.