Читаем Газета Завтра 19 (1068 2014) полностью

Газета Завтра 19 (1068 2014)

Так оно и шло на протяжении всего периода "холодной войны". По прошествии кризиса президенты США устанавливали отношения с советскими лидерами. Потому что они понимали, что Россия (СССР) слишком велика и могущественна, и её нельзя изолировать как Северную Корею. Все президенты США, как демократы, так и республиканцы, действовали как политические реалисты. Мы могли не любить Советы, но мы не могли их игнорировать.

Ястребы, со своей стороны, призывают возвратиться к политике сдерживания и военных контрмер против России. Но какие бы меры противодействия они ни предлагали, эти меры на поверку оказываются негодными в краткосрочной и среднесрочной перспективе или чреватыми самыми печальными последствиями и для Украины, и для интересов США.

Итак, если мы не можем надолго изгнать Путина из нашего "общежития", объявив ему "бойкот", как быть с призывами ястребов возвратиться к политике сдерживания и военных мер противодействия России?

Что ж, рассмотрим поступившие предложения.

Кое-кто предложил вернуться к идее строительства ракетного щита в Польше и Чехии. Но это проект, реализация которого потребует многих лет. За это время Москва развернёт сотни наступательных ракет, нацеленных на Центральную и Западную Европу. Повысит ли всё это безопасность наших европейских союзников? Что скажет на это Ангела Меркель?

Некоторые консерваторы хотят вооружить Украину. Но принимая во внимание, как украинская армия действовала в крымском кризисе, мы тем самым спровоцируем лишь более кровавую войну, которую Украина в любом случае выиграть не сможет. А так как едва ли найдутся американцы, выступающие за прямое вмешательство США в такую войну, результатом этой российско-украинской войны, спровоцированной нашими поставками вооружений, будет разбитая вдрызг украинская армия и оккупированная Россией страна.

Другие призывают Обаму разместить войска США на постоянной основе в Польше, странах Балтии и Румынии. Пошлют ли туда свои войска Германия, Франция, Британия, Италия? Вряд ли.

Ещё одна идея, ставшая вдруг популярной: организовать поставки нефти и газа из США в Европу, чтобы снизить зависимость Европы от России.

Но это ещё один проект на среднесрочную перспективу (в самом лучшем случае).

Между тем Москва сможет проложить трубопроводы в Китай, цементируя российско-китайский альянс.

Оказываемся ли мы у разбитого корыта в роли "жалкого беспомощного гиганта" (как выразился Никсон), не способного предотвратить поглощение Украины Россией? Никоим образом.

Что бы там ни грозили посылать в страны Балтии и в Черное море вашингтонские диванные вояки, мы должны твердо признать следующее: Соединенные Штаты не будут воевать с Россией за Украину. Или, на то пошло, за Эстонию.

Да-да, мы не можем защитить и Эстонию. Когда страны Балтии принимались в НАТО (о чем мы тогда же предупреждали), им были даны военные гарантии, которые ни один президент США (если он в своем уме) выполнять не будет.

Поскольку позиции США в текущем конфликте на Украине слабы, надо дать Путину возможность действовать в соответствии со стремлениями и интересами России на этой территории.

Поскольку позиции США на Украине слабы, мы должны дать возможность Путину взять инициативу в свои руки.

Если он хочет, чтобы Украина была страной вне НАТО, страной децентрализованной, где Восток страны сохранял бы культурные и экономические связи с Россией, а Запад - с Европой, в том нет для нас никакой угрозы.

А как нам поступить, если Путин присоединит к России весь Юго-Восток до Одессы?

А как реагировал Эйзенхауэр на ввод войск в Венгрию в 1956 г.? Или Джон Кеннеди - на Берлинский кризис 1961 г.? Или Линдон Джонсон - на ввод войск в Чехословакию в 1968 г.? Или Рейган - на подавление "Солидарности"?

Будучи зрелыми лидерами, они были вынуждены смириться с тем, что нельзя было предотвратить военными средствами.

Подобно им, Обама должен убрать со стола переговоров военное решение украинского конфликта и ограничиться использованием средств дипломатической, политической и экономической борьбы.