Газета Завтра 19 (1171 2016)

Если за 18 лет правления Брежнева средний сбор зерновых в России (подчеркну — всех зерновых, а не только пшеницы, и в России, а не в СССР. — В.С.) составлял 96 млн. тонн, а за 7 лет правления Горбачёва — 101,3 млн. тонн, то 16 лет "тандема" — 84,4 млн. тонн, что, конечно же, немного лучше "ельцинских" 76,4 млн. тонн, но всё равно означает 12%-ное падение по сравнению с периодом 1965-1982 годов.

Можно добавить, что в 2015 году число граждан России, улучшивших свои жилищные условия по сравнению с 1990 годом сократилось всемеро, число детей до 18-ти лет — на 30%, этот список можно продолжать и продолжать…

Напомню, что такой реальный застой и отстой длится уже около 30 лет, сопровождается всё более глубоким отставанием России от ведущих стран мира в развитии своего комплексного стратегического потенциала, и одной "патриотической" риторикой да запуском отдельных производственных комплексов "оборонки" данное отставание не преодолеть.

Надо ли его преодолевать? Общее мнение внутри России таково, что надо обязательно — иначе страна просто будет разорвана на куски внутренними противоречиями и внешними конфликтами, как это произошло в 1991 году с Советским Союзом, а сегодня весьма наглядно происходит на Украине.

Как его преодолевать? На этот счёт существуют разные мнения.

Есть мнение "властной вертикали", согласно которому ничего менять не надо: мол, жили так 25 лет — и еще поживём. В крайнем случае, её представители согласны на какой-то "косметический ремонт": угрожают военной силой — подбросить немного деньжат "оборонке", угрожают "цветными революциями" — на "опасное" время расширить финансирование масс-медиа и силовых структур, "бузят" национальные субъекты Федерации — увеличить трансферы из федерального Центра, и так далее.

Есть мнение "либеральной оппозиции", согласно которому нужно снять все барьеры для "эффективных внешних инвесторов" и до минимума сократить госрасходы, в том числе на армию, социальные выплаты, образование и здравоохранение, что превратит нынешнюю Россию в процветающую прозападную страну, а еще лучше — сразу в два-три десятка процветающих прозападных стран (здесь к ним присоединяется мнение "национал-сепаратистской оппозиции").

Есть мнение "левопатриотической оппозиции", согласно которому нужно вернуться к советской плановой экономике и к советской идеологии (лучше всего — сталинских времён) мобилизационного типа, самодостаточной и бескризисной.

На мой взгляд, ни то, ни другое, ни третье мнение, несмотря на их широчайшую распространенность в современном российском обществе, не является ни обоснованным, ни перспективным с точки зрения его эффективности для будущего развития России.

Возможен ли "четвёртый путь": без потрясений и революций, концентрирующий лучшие умы и силы нашей страны вокруг приоритетных ценностей гражданского общества, гарантирующий избавление всех слоёв российского народа от усугубляющейся бедности, рост достатка и социальной справедливости? На мой взгляд, такой путь существует, и он требует следующего комплекса первоочередных мер.

Первое. За исключением резервных активов, необходимых, согласно правилам МВФ, для покрытия трехмесячного импорта (это около 100 млрд. долл.) и годовых расходов на погашение и обслуживание внешнего долга России (по состоянию на 1.04.2016 это около 150 млрд. долл.), все остальные валютные (и государственные, и частные) активы, хранящиеся в иностранных банках (сейчас это в общей сложности около 1 трлн. долл.), предлагается реструктуризировать как низкодоходные, гарантирующие получение 2-3% годовых, и в концентрированном виде направить на модернизацию высодоходных отраслей отечественного производства и инфраструктуры, гарантирующих отдачу 12-15% годовых, то есть в 5-6 раз больше. Мы не Запад должны кредитовать под низкие проценты, а сами кредитоваться за счёт его активов. Если же это невозможно, — отозвать эти средства из западных ценных бумаг и вложить их в страны с благоприятными режимами кредитования, в том числе в активы Китая, Вьетнама, Индии и т.д., которые при этих условиях под дополнительные имущественные залоги будут готовы удвоить объёмы кредитования многих наших предприятий. А имущественных залоговых активов, интересных для этих стран, у нас, в отличие от Запада, предостаточно. И спроса на дешевые рефинансированные кредиты (не только внутри страны) у нас не меньше. В этом, а не в тысяче мелочных поправок и решений, польза от которых, как правило, меньше расходов на их реализацию, как раз и состоит смысл и целесообразность совершения предлагаемого разворота.