Газета Завтра 198 (37 1997)

Обнародовать позицию старообрядцев в российских СМИ крайне сложно. Не удалось, например, опубликовать обращение старообрядческого митрополита Московского и всея Руси Алимпия к президенту в “Независимой газете”, несмотря на обилие в ней материалов, посвященных данному закону и на пламенные призывы газеты присоединиться к дискуссии. Сотрудники “Независимой” заявили, что старообрядческий митрополит — не Папа Римский и не президент Клинтон, чтобы публиковать его обращение. Видимо, существует негласная установка: убедить общественность в том, что все традиционные российский конфессии поддерживают закон “О свободе совести…”, а против выступают только пришлые проповедники и Аум Синрике.

Хочу заранее объяснить, почему эта статья местами написана достаточно резко, иначе у читателей может возникнуть превратное впечатление о мотивах, которыми руководствовался автор. Дело в том, что текст закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” в своих основных положениях был написан, как нам представляется, отнюдь не в Государственной думе, а в московской Патриархии. Этого текста, за исключением узкого круга лиц, до момента принятия никто и не видел. Представители Патриархии вводили в заблуждение как депутатов, так и широкую общественность и когда говорили, что данный закон обсуждался с руководством традиционных конфессий и получил их одобрение, и когда утверждали, что целью принятия закона является-де противодействие чуждым верованиям и тоталитарным сектам… Со старообрядцами этот закон никто не обсуждал! А основная, на наш взгляд, цель этого закона — дальнейшее усиление московской Патриархии и упрочение ее привилегированного положения. Беспрецедентен тот нажим, граничащий с шантажом, который оказывается Патриархией и на власть, и на оппозицию, и на неподготовленное общественное мнение. Оппозиция попала в ловушку, расставленную РПЦ, став фактически заложницей тех высказываний, которые сделали ее лидеры как под влиянием недобросовестной информации, так и в пылу полемики с президентом. Большую услугу Патриархии в ее пропагандистской кампании оказали обращения президента Клинтона и Папы Римского. Хочется в связи с этим напомнить, что настоящая независимость заключается в спокойном игнорировании иностранного нажима. Поступать же всегда не так, как советуют из-за рубежа, а наоборот, есть такая же зависимость, как и покорное следование иностранной воле.

Никаких помех деятельности тоталитарных сект типа Аум Синрике закон “О свободе совести…” не создает. Еще раз подчеркнем — никаких! Те, которые принимали закон, ошибались, а те, кто писали, — лгали, когда утверждали, что деятельности вредных сект будет мешать та громоздкая система регистрации религиозных организаций, которая предусматривается данным законом. В обоснование этой громоздкой системы выдвигается совершенно абсурдное утверждение: вредные секты, дескать, не смогут зарегистрироваться, не смогут получить юридического лица и поэтому исчезнут из нашей жизни. Да откуда известно, что сектанты жаждут зарегистрироваться? Они и без регистрации превосходно живут. Это государству необходимо, чтобы любая более или менее значимая общественная организация была зарегистрирована. Незарегистрированных контролировать значительно труднее, практически невозможно. О незарегистрированных же ничего неизвестно. Ни место обитания, ни состав руководства, которое можно было бы в случае чего привлечь к ответственности, ни основ вероучения. Поэтому регистрация должна быть максимально облегчена. Максимально затруднена должна быть деятельность без регистрации.

Теперь о юридическом лице. Ну ладно, не дадут вредной секте права юридического лица — разве она не сможет покупать, продавать, получать в дар, владеть собственностью? Да еще как сможет! Организует какое-нибудь акционерное общество с ограниченной ответственностью, благотворительный фонд или иную, внешне нерелигиозную организацию. Значит, дело не в “тоталитарных сектах” и ограничении прав иностранцев. А в чем? Попытаемся разобраться.

Начнем с преамбулы: “…Уважая православие как неотъемлемую часть общероссийского исторического, духовного и культурного наследия, равно как и многомиллионный ислам, а также буддизм, иудаизм и другие традиционно существующие в Российской Федерации религии…” Правда, Российская Федерация существует всего несколько лет, и “традиционно существующих” религий у нее в принципе быть не может. Правильнее было бы написать “в России”. Ну да ладно — второпях писали. Но где же старообрядцы?