Газета Завтра 198 (37 1997)

Пока что налицо прямо обратное — президент Масхадов не смог получить обещанных избирателям денег, в том числе арабских. Что, кстати, породило свой комплекс проблем. Масхадов (“умеренный Масхадов”, на которого рассчитывали) ведет сегодня откровенно антироссийскую линию. Самое яркое на этой стезе — награждение басаевцев с извинениями, что их подвиг не был отмечен своевременно. Умеренный Масхадов, не обеспеченный поддержкой мощных религиозных или тейповых структур, в ответ на жестокую критику оппозиции (на учредительном съезде “Партии независимости” 2 августа) заявил о ликвидации представительств Чечни в российских регионах. Полевые командиры (“военно-политический совет”) уже требуют разделения полномочий президента и премьера. Так что миф об умеренном Масхадове пора забывать. Но, повторим, вряд ли “неумеренность” отольется в классические формы “пиратского королевства”.

Вероятнее другое. Август знаменовался обострением отношений между Москвой и Тбилиси и бурным романом между Тбилиси и Грозным. Два в течение десяти дней визита в Грузию А.Закаева и встреча Шеварднадзе с Масхадовым сдвинули конфигурацию сил в регионе. Грузия заручилась поддержкой Чечни в абхазском вопросе, а в ответ на намерение Москвы снять блокаду Абхазии началось обсуждение проекта транспортной магистрали из Чечни через Грузию к Черному морю. То есть, того единственного, что может обеспечить Чечне действительную независимость от России.

Россия зациклилась на идее чеченского нефтепровода. Но Кавказ уже вовсю обсуждает варианты транспортировки в обход России. Чечня же вполне может обойтись без “трубы”. Ее собственную нефть можно вывозить и цистернами — была бы дорога. А нарко- и оружейный транзит обеспечит аэропорт “Джохар”. Главное, у Чечни есть свежие идеи, которые, пока российская власть умывается росой чеченских плевков и размышляет о роли материальных факторов в привязывании субъектов Федерации, помогут ей стать не только региональным, но и, не дай Бог, мировым субъектом.

Бывший президент Яндарбиев 18 августа объявил о рождении новой политической партии. Ее цель — создание “федерации кавказских народов, свободных от влияния России”. На учредительном съезде присутствовали делегаты из республик СНГ и (!) России. Еще через несколько дней на конгрессе партий и движений Дагестана и Чечни учреждена общественно-политическая организация “Исламская нация”. Инициатор конгресса — союз “Исламский порядок”, возглавляемый Удуговым. Согласно резолюции, “Исламская нация” будет “противодействовать антиисламской экспансии на Кавказе, способствовать консолидации общественно-политических сил исламской ориентации и реальному объединению народов Кавказа”. Конечная цель — “единение исламской нации всего мира”.

Вот под такую мировую цель, возможно, спонсоры и найдутся! Тем более, что вектор удуговского единения четко обозначен и виден всем. Кроме, разве что, наших политических персонажей, до сих пор протирающих глаза.

М. МАМИКОНЯН

ИНЕРЦИЯ СМЕРТИ ИЛИ ЖИЗНЬ? [РОССИЯ И МИР]

В. Сорокина

Начало августа — член Европарламента Й.Доннер, посетивший с инспекцией Эстонию — кандидата на вступление в ЕС, заявил, что страну можно сделать двуязычной.

2 августа — На конференции “Балтийский транзитный путь-97” в Риге российские представители заявили о создании Балтийской трубопроводной системы в обход прибалтийских республик.

5-6 сентября — В Вильнюсе прошла конференция “Содружество народов и добрососедские отношения — гарант безопасности и стабильности в Европе”.

8-11 сентября — В Латвии прошли международные военные учения “Cooperative Best Effort-97” с участием 14 стран.

После мадридского саммита стало очевидно, что Запад страны Балтии “кинул”. Кинул в объятия России.

Вначале вашингтонский либеральный мозговой центр КАТО предлагает: “Страны Центральной и Восточной Европы должны осознать, что нельзя верить западным гарантиям, признать свою врожденную геополитическую слабость и изучить вариант финляндизации региона. То есть принять нейтральный статус и предоставить России доступ к определенным военным объектам, равно как и права на транзит и облет во время кризисов в обмен на согласие России уважать их независимость в мирное время и их права на сохранение своих собственных политических, социальных и экономических систем”.

Это, конечно же, вовсе не рекомендация к сближению стран Восточной Европы с Россией, вплоть до военного, а отказ Запада от включения в себя столь любимой им ранее Прибалтики, готовность иметь ее лишь в качестве особой, низкостатусной части европейского целого. В чем выражается низкостатусность? Откуда проистекает подобное “опускание” ранее любимой дочери “свободного мира”? Все это заслуживает самого пристального внимания.