Газета Завтра 201 (40 1997)

Список подобных вопросов можно и должно множить. Ибо лучше блуждание в лабиринте аналитических подозрений, чем романтическое ухарство в компании квалифицированных шулеров. Ибо цель — выйти из этого аналитического лабиринта на простор реальной политики. Политики, базирующейся на ресурсно-целевой адекватности, на сочетании деликатности и разумной (всегда минимальной, если это политика, а не фарс) государственнической жесткости.

А прорыв к реальной политике, что всем понятно, может осуществить лишь тот Субъект, которого пока нет. И также понятно, что если этот Субъект не появится, Россию очень скоро вышвырнут с Кавказа, а сразу вслед за этим — с Черного и Каспийского морей. И не менее понятно, что на этом процесс не остановится.

И тогда — горе побежденным. А ими будут не “Борисы кровавые” или “недобитые милитаристы”, а вся Россия. И вся ее погрязшая в комплексах и амбициях элита. Которая ВСЯ и ответит. ЗА ВСЕ!

Ю.БЯЛЫЙ

ИЗ НИЧЕГО И БУДЕТ НИЧЕГО ( Россия )

Ю.Бардахчиев

2 сентября — Организация по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) не подтвердила сообщений западных СМИ о якобы проведенных РФ испытаниях на Новой Земле.

16 сентября — И.Сергеев и Е.Примаков на встрече с депутатами Госдумы убеждали ратифицировать Договор СНВ-2.

19 сентября — В ходе недавних учений “ЦентрАзбат-97” генерал Джон Шихан заявил: “Идея состоит в том, чтобы дать понять, что на земле нет страны, до которой мы не могли бы добраться”.

27 сентября — Е.Примаков и М.Олбрайт подписали в Нью-Йорке Договор о разграничении стратегической и нестратегической ПРО.

В военно-политической области государства довольно эффективно могут скрыть друг от друга отдельные аспекты военных программ, конкретные изобретения и разработки, хотя и это становится все труднее. Но уже на уровне военно-стратегических концепций, а тем более долгосрочной государственной политики, задача становится чуть ли не невозможной. Тем не менее, и здесь можно попытаться сохранить тайну, сделав ее неузнаваемой в череде “явностей”. Не имея возможности засекретить ведущую тенденцию своей политики, страна прячет ее среди других фальшивых или полуфальшивых тенденций. То есть поступает по рецепту героя детективных рассказов Честертона патера Брауна: “Где умный человек прячет лист? В лесу”.

В связи с подписанием Договора о разграничении систем ПРО между РФ и США наши аналитики тоже искали некий смысл, спрятанный в лесу напластований ядерной политики США, которая на первый взгляд кажется нелогичной и хаотической. В самом деле, американские конгрессмены чуть ли не соревнуются в нелюбви к ядерному оружию, предлагая его уничтожить — или (!) немедленно начать строительство системы национальной ПРО. Создается впечатление, что США добиваются одновременно самых противоположных вещей — и ядерного разоружения, и гонки вооружений, которая может последовать вслед за решением о начале строительства системы противоракетной обороны.

Между тем, именно в этом лесу “неявных явностей”, видимо, и скрыт смысловой “лист” ядерной политики США, поскольку предположить его полное отсутствие нельзя. Попробуем это сделать, имея при этом в виду, что задача должна формулироваться не “Как США разваливают ядерный потенциал России?”, а более широко — “С какой целью они это делают и какова глобальная стратегия США в ХХI веке?”.

Согласие РФ на разграничение систем ПРО дало возможность США строить так называемую тактическую, а на самом деле стратегическую ПРО, так как скорости современных тактических противоракет вполне соизмеримы со скоростями стратегических ракет на их нижних — при взлете и снижении — участках траекторий. То, что новая, ранее принципиально запрещенная Договором 1972 года, реальность породила крайне опасную для России геополитическую ситуацию, понятно хотя бы уже по тому, что практически одновременно с этим началось усиленное давление российской исполнительной власти, включая министра обороны (!), на Госдуму с целью скорейшей ратификации Договора СНВ-2. Связь этих двух акций в том, что Договор по ПРО в системе ограничений наступательных стратегических ядерных вооружений (СНВ-1, нератифицированный СНВ-2, навязываемый нам США Договор СНВ-3) занимал ключевое место. Логика была понятной и за 25 лет действия договора по ПРО доказала свою эффективность — ограничение наступательных вооружений (СНВ) осмысленно только тогда, когда ни у одной из сторон не возникнет соблазна оградить свою территорию непреодолимым ракетным щитом (ПРО).