Газета Завтра 23 (1175 2016)

Таким – и только таким! – может быть подход к Русскому Национализму в 21 веке, веке «борьбы цивилизационных проектов».  Пора понять: все идиотские этно-националистические подходы с вычислением долей «русской крови», равно как и «национал-демократические» подходы, стремящиеся к выделению из России устроенных по западному стандарту «русских республик» - всё это не просто бред, а бред позавчерашнего дня! Нечто сродни призыву к возвращению керосиновых ламп и паровых двигателей!  Только цивилизованный русский национализм  способен стать основой новой России, России ХХI века!

«Но как такое возможно?! Ведь все российские «малые народы» тут же будут против!» - возмутятся на это либералы-русофобы, вот уже четверть векадемонстративно игнорирующие под этим предлогом «русский вопрос». И это будет тоже «бред позавчерашнего дня»! Потому что, вопреки мнению либералов, «малые народы» малы численно, но отнюдь не глупы, и истинную пользу, истинное величие своё видят не в формальном «равенстве народов», а в реальном равенстве граждан, независимо от их национальности. А что русский народ в нашей семье народов – «старший брат» - так это в их понимании нормально и никому не обидно, как никого не унижает наличие «старших» и «младших» детей в любой большой семье.

Так что не хочу расстраивать господ либералов, но, посетив ряд наших национальных республик и потолковав там с умными людьми, я вынес твёрдое убеждение, что мы, Россия, находимся накануне весьма серьёзного прорыва в «национальном вопросе». Сами «малые народы», переболев постсоветским «берите суверенитета, сколько хотите» и озабоченные ныне реальным благом своих детей, очень даже не прочь вернуться к решению «национального вопроса» в ключе, традиционном для Российской империи и позднего СССР.  Короче говоря, уже в самое ближайшее время именно от них, от «малых народов» может быть подана инициатива о том, чтобы русский народ снова, как это было исторически, провозгласили в России «государствообразующим», а нашу единую нацию формировали как содружество объединившихся вокруг него народов, входящих в Русскую цивилизацию.

Понимаю, что для либералов и русофобов это будет страшный удар. Ведь окажутся похороненными их надежды, когда придёт время, акцентировать внимание на действительно имеющем место противоестественном статусе русского большинства в России, и под этим соусом противопоставить русский народ Российской государственности. То есть, повторить в новой редакции предательские призывы их кумира Бориса Ельцина, разваливавшего СССР именно под тем предлогом, что, мол,  «хватит русским кормить все эти союзные республики».

Что ж, пусть воют и посыпают головы пеплом! Зато для всех нас – русских и нерусских детей Русской цивилизации – это будет долгожданный первый шаг к выходу из унаследованного от недоброй памяти 90-х тупика в «национальном вопросе». А посему – да будет так!

Украинский фактор в истории России

Украинский фактор в истории России

Александр Пыжиков , Евгений Спицын , Андрей Фефелов

Политика Философия истории украинство Общество

"круглый стол" в газете "Завтра"

Андрей ФЕФЕЛОВ, заместитель главного редактора газеты "Завтра".

Сегодняшние украинцы или украинофилы настаивают на феномене украинства, на особом пути своего "отдельного этноса". В противовес им русское имперское сознание: и традиционное, и советское, — говорит о том, что мы единый народ и особых различий между нами нет. Этот конфликт существовал даже в советское время. Например, некоторые исследователи полагают, что Хрущёв был тайным украинофилом. Насколько это так, и как вообще Хрущёв связан с украинством?

Александр ПЫЖИКОВ, доктор исторических наук.

Хрущёв и Украина — это центральная тема "хрущёвской оттепели". Не диссидентский вопрос, не десталинизация. Именно Украина. Почему? Дело в том, что Хрущёв боролся за власть, начав с плохих стартовых позиций. Он нуждался в точке опоры. И такой точкой для него стала украинская партийная номенклатура. Расположение Киева он смог вернуть с помощью Крыма.

Андрей ФЕФЕЛОВ.

Региональные национальные элиты всегда требовали к себе особого внимания. Даже Сталин, который, казалось бы, руководил страной авторитарно, широко использовал уступки, переговоры, подкуп в общении с региональными властями. Невозможно было переформатировать СССР в Российскую империю с губерниями.

Евгений СПИЦЫН, историк, педагог.