Газета Завтра 25 (1022 2013)

В живописи - торжествует Марат Гельман и его компания, жируют за государственный счёт, на народные деньги, в политике - разнообразная стая Гозманов, восхищающихся эсэсовской формой, в литературе - разнообразные Фигли Мигли. В этом году, мне казалось, явным фаворитом на "Национальном бестселлере" был Максим Кантор с замечательным романом "Красный свет". Да и по мнению большого жюри, роман Кантора явно лидировал. И вдруг, по произволу нового спонсора, председателя малого жюри, человека, далёкого от литературы, лауреатом нацбеста стала писательница Екатерина Чеботарёва, пишущая под псевдонимом Фигль Мигль, с занятным беллетристическим романом "Волки и медведи". И впрямь, вместо Белинского и Гоголя победил "милорд глупый", вместо Чехова "знатоки" назвали Боборыкина. Так уже было и на русском Букере, так было и на прошлой "Большой книге". Явная игра на занижение.

В том же "Московском комсомольце" некий молодой писатель Антон Секисов утверждает, что вся так называемая великая русская литература - это плагиат, калька с западных, французских и немецких, романов и поэм. Его статья так и называется "Плагиат - это наше всё". Оказывается, мы испокон веков были воспитаны на интеллектуальном воровстве. "Интеллектуальное воровство, как и любое, у нас всегда было популярным. В силу культурной и географической окраинности до нас всё доходило как-то трудно и медленно - и в результате мы всегда потребляли то, что уже прожевали-выплюнули на Западе. Да и что доходило - доходило лишь до узкого слоя аристократов. В таких условиях интеллектуальное воровство было, скорее, формой просвещения.

Пушкин, сочиняя "Онегина" по образу и подобию байроновского "Дон Жуана", приобщал русских людей к западным трендам, к большой европейской культуре. А во времена "железного занавеса" наши рокеры совсем уж внаглую передирали музыку и слова у Дилана, роллингов, Боуи, Cure - таким образом донося новомодный рок-н-ролл до отсталого "совка". Ну и уличить в плагиате их было особо некому, кроме двух-трёх людей на весь Советский Союз

Можно сказать, что Пушкин украл идею "Онегина" Великий русский авангард не был оригинален, легко доказать, что футуризм появился в Италии, но гения Хлебникова или Маяковского это не умаляет. Также никому не придёт в голову обвинять Толстого и Достоевского в том, что они паразитировали на возникшем в буржуазных странах направлении - реализме"

Вроде бы всё талантливо, одни шедевры, но заимствованные у западных мастеров культуры. Ну а о том, что Лермонтов всего лишь жалкий байронист, сегодня пишут сами лермонтоведы. Только не понять, почему же именно у Лермонтова учился великий ирландский писатель Джеймс Джойс, почему его творчеством восторгались и Набоков, и Дюма? Почему великие японцы, от Акутагавы до Кобо Абе, учились у Достоевского и Толстого. Весь культурный мир склоняет голову перед нашими классиками, а Невзоровы и Секисовы объявляют их вторичными и устаревшими.

И чего стоит итальянский футурист Маринетти перед Владимиром Маяковским? Маринетти в самой Италии сейчас никто не знает, а вот о Маяковском и итальянцы наслышаны.

Перед нами парад этаких чеховских Яшек из "Вишнёвого сада", ненавидящих всё отечественное. Какая-то всеобщая мода на русофобию.

Наш замечательный пушкинист Валентин Непомнящий не случайно встревожен тем, что Александр Пушкин не попал в число наиболее значимых примеров среди "Имён России". Стало модным среди молодёжи не знать даже Пушкина, что уже говорить о Боратынском или Вяземском.

"Это чрезвычайно дурной и тревожный симптом того, в каком направлении мы развиваемся и какие ценности мы исповедуем, - замечает Непомнящий. - Уже несколько лет место, которое занимает культура, отодвигается на задний план нашей жизни. С того момента, как мы перешли к тому, что называется рыночной экономикой, и стали усваивать рыночное мировоззрение, началось вытеснение культуры из нашего бытия. И особенно ярко это выразилось в реформе образования. Культура в переводе с латыни - это возделывание; но сегодня возделывается не человек, а его инстинкты. В людей внедряют прагматическую систему ценностей: "Пусть мне будет хорошо, а там хоть трава не расти!" Зачем тогда Пушкин?.."

Не нужны ныне ни новаторы, ни архаисты, ни Гоголь, ни Шолохов, ни Гумилёв, ни Бабель. Увы, но такое настроение я замечаю не только у наших лютых либералов, но и у вполне искренних патриотов. Перечёркивание всего нашего прошлого, советского ли, царского, языческого, православного, социалистического, стало главной чертой нового мышления. Но во имя чего перечёркивание?