Газета Завтра 250 (89 1998)

ДЛЯ НАШЕГО либерального и демократического общественного мнения полной неожиданностью было поражение железной леди. Воспрянули духом и коммунисты, КПРФ - “Призрак бродит по Европе …вон, гляди, в Англии… лейбористы сменили консерваторов”. Однако становится ясно, что к нашим левым это не имеет никакого отношения. Да и не только к нашим. И английские левые в недоумении от их социальных напористых лозунгов, нынешний премьер-министр, лейборист Томас Блейер, не оставил ничего. Помню набор послевоенных историй или анекдотов, рассказываемых о мрачно известном А. Я. Вышинском, сменившем на МИД-овском посту Молотова. Молотов был лаконичен и подчеркнуто сух в своих выступлениях. Вышинский же, поднаторевший в судебных речах, блистал в ООН красноречием, остроумием и эрудицией. (В мое время в Киевском университете, который он закончил до революции, висела даже памятная доска, где его имя было в списке лучших дореволюционных студентов.) Так вот, на одном из заседаний ООН, где Вышинский обличал империализм, капитализм и вообще высший слой Запада, его лидеров, встал министр иностранных дел Англии лейборист Бивен и, с обидой увещевая советского министра, сказал: “Господин Вышинский, я вот из рабочих, а не отзываюсь так непочтительно, некорректно о власти, аристократии, а вы даже дворянин!” Вышинский моментально отреагировал: “Господин Бивен, мы оба - изменники своего класса!”

Не знаю, объявят ли Т. Блейера изменником своего класса, но на политическом мировом небосклоне появилась звезда первой величины, и в формулы жизни, которые он предлагает, надо внимательно всмотреться.

Многие из моих собеседников в Англии жаловались на плохое качество строительных и ремонтных работ в домах. В ответ на мое удивление и вопрос, почему это возможно - они отвечали: “Лейбористы испортили рабочих своей безмерной защитой их прав и требований”. Судя по идеологии, которую провозглашает Блейер, он рабочих портить не собирается. И вообще, он не говорит о классах, о руководящей роли государства, о равенстве в распределении социальных прав. Его правительство отводит главную роль трудовой морали, утверждая, что только тот, кто желает работать, имеет право на получение материальных благ от государства. “Наше государство разрабатывает программы поощрения трудовой деятельности!” - заявляют лейбористы.

Во как! Мы, то бишь, наши цивилизованные демократические СМИ, устроили в свое время свистопляску по поводу всех видов морального поощрения труда, а “новые лейбористы” ищут здесь резерв.

Блейер - реформатор, хотя идущий на союз с крупным капиталом, но реформатор не из породы наших реформаторов, разгромивших экономику, наоборот, провозгласив принцип “чистого рынка труда”, он добился того, что промышленность Англии динамично развивается, а не попала в кризис, чего ожидали консерваторы. И инфляции нет, и международных потрясений нет. Шотландия и Уэльс с радостным одобрением приняли от него расширение своих парламентских прав. Он ищет компромисс. Смел и гибок! Смел и решителен Блейер. В Европе уже поговаривают о “блейеризме”. Имея в виду в первую очередь утверждение им в теории и на практике коммунитаризма, обратите, друзья, внимание на этот термин - возможно, ему предстоит долго жить.

Творцом и разработчиком теории коммунитаризма был шотландский философ Джон Макмарей. Суть коммунитаризма в том, что общественный интерес, в отличие от либеральных и правокапиталистических взглядов, объявляется не менее важным, чем индивидуальный, чем права отдельного человека. Макмарей считает, что не общество и индивидуум определяют социальное, нравственное и политическое развитие, а отношения между людьми.

Блейер же с “новыми лейбористами” извлек из философского учения общественную суть, сотворил практическую платформу действия: у общества и индивидуумов, провозглашают н. лейбористы, должны быть взаимные обязательства. Они делают опору на такие коммунальные институты, как церковь, школа, семья, группа соседей, на такие непартийные ценности, как дружеские связи, то есть связи в мини- и макроколлективах.

Блейер пытается объединить нацию, чтобы обновить ее экономику, дать толчок культурно-духовному росту, продолжить политику поддержки науки, возродить все эффективно действующие английские институты и добиться, чтобы Англия стала одной из самых процветающих стран в мире.

В 60-х годах один из пожилых советских академиков, лауреат многих Государственных премий сделал мне неожиданное тогда для его независимого положения признание: “Вообще-то я коммунизм не люблю”… Я спросил: “Почему же Вы..?” “Да, да, почему служу? Да потому что в 1929 году, когда моя ненависть достигла пика, я прочитал программу индустриализации страны, изложенную Сталиным, и понял: я должен в ней участвовать, ибо это укрепит мою страну, мой народ. А строй? Я ведь и в дореволюционной России не всем был доволен. А сейчас! Сейчас я удовлетворен, наши теплоустановки - лучшие в мире. Страна могущественна. И я в этом участвовал”.