Газета Завтра 3 (1052 2014)

"ЗАВТРА". В Санкт-Петербурге недавно состоялась III Международная выставка-конференция "Биоиндустрия", где от Уральского отделения РАН были представлены шесть инновационных проектов и научно-технических разработок. Успех ошеломляющий - две золотые и четыре серебряные медали! Ни одного "выстрела" мимо! Разработка ферментного препарата для очистки почвы от нефти и нефтепродуктов, средство для увеличения продолжительности жизни и способ его применения, разработка криоконсервантов для лейкоцитов А чего вы ждете от реформы РАН, двинет ли она вперёд нашу науку или, напротив, затормозит её развитие?

Валерий ЧАРУШИН . Трудно сказать. Безусловно, сегодня все ученые переживают из-за сложившейся ситуации, и это не может не сказаться на результативности их работы. Если раньше, идя на работу, ты мог позволить себе думать о научных проблемах, а в выходные дни заниматься статьями и монографиями, то сейчас все чаще от науки тебя отвлекают мысли о реформе, о будущем Академии и института, в котором ты трудишься.

"ЗАВТРА". Я не случайно коснулась этой болезненной темы Согласно новому закону все ключевые решения отныне принимаются чиновниками Агентства. Как, на ваш взгляд, это отразится на науке? Какие последствия может иметь этот шаг? Кто вообще должен заниматься принятием решений - настоящий ученый или успешный менеджер?

Валерий ЧАРУШИН . Вопрос не новый. И в каждом конкретном случае, по-моему, необходимо искать свое решение. С одной стороны, хорошо известно, что институты создаются для решения определенных задач при наличии научной школы и научного лидера, с уходом которого, если не появляется достойная замена, все постепенно разрушается. Наука - сфера творческая, как и искусство. Представьте, что в Большом театре нет ярких исполнителей. Будут туда ходить зрители? Вряд ли. Скорее всего, театр перестанет существовать. Так и наука. Если во главе института будет стоять "чистый" чиновник, который не понимает сути проблем и не может вовремя уловить тенденции развития науки, то какое-то время, по инерции, институт будет существовать. Но недолго.

Ведь что такое научный институт? Это сложнейший организм, связанный многочисленными узами с другими исследовательскими центрами, университетами, коллегами как в России, так и за рубежом. Его директор может на равных общаться с представителями научного сообщества только в том случае, если его воспринимают как "своего", если у него есть вес в научном мире. Чиновнику же будет довольно тяжело общаться и дискутировать здесь на равных

"ЗАВТРА". А можно ли найти "золотую середину", чтобы директором являлся и эффективный менеджер, и хороший ученый одновременно?

Валерий ЧАРУШИН . Нужно искать компромисс. Идеальный вариант, когда в должности заместителя директора института находится эффективный менеджер, помогающий решать организационные вопросы. Если же все отдается чиновникам, то научной сферой очень трудно управлять.

Если продолжать аналогии со сферой искусства, то представьте, что руководить Большим театром поставят чиновника Что из этого может получиться? Академик Н.С.Зефиров (МГУ), беседуя однажды с одним чиновником на подобную тему, предложил ему выбрать из двадцати научных статей, опубликованных в химическом журнале, те, которые, на его взгляд, являются приоритетными. Тот растерялся: "Как я могу? Я же не специалист в этой области!" На что Николай Серафимович парировал: "А как же вы собираетесь нами руководить!?"

Знаете, что меня сегодня огорчает больше всего, и не только в связи с реформой РАН? Мы перестали опираться на профессионалов. Наше время можно назвать эпохой непрофессиональных решений. Между тем, в Советском Союзе профессионализм уважали. Сегодня же, мне кажется, все больше руководствуются пословицей "не боги горшки обжигают". Да, конечно. Но какие горшки при этом получаются, никого почему-то не волнует.