Газета Завтра 3 (1155 2016)

Однако наиболее оригинальным представляется выступление первого вице-премьера Шувалова, который начинал свою карьеру в качестве юриста еще у Березовского. Он с неподдельной гордостью заявил, что неназванные им специалисты считают: правительство Медведева не совершило никаких значимых ошибок за все время нынешнего кризиса. Если данные специалисты представляют интересы глобальных монополий, эта оценка верна: всемерное стимулирование спекуляций и последовательное блокирование развития правительством Медведева, его принципиальный отказ от всякой защиты национальных интересов действительно представляется почти идеальной реализацией интересов иностранного спекулятивного капитала, — чудовищно разрушительного для российской экономики и общества в целом.

Вероятно, Медведеву и Шувалову не дают покоя лавры Набиуллиной, которая за свою чудовищную политику стимулирования бегства капиталов из России (которая принесла первые плоды уже в январе 2014 года, еще при дорогой нефти и сохранении законной власти на Украине), а затем — за полный отказ от ограничения этого бегства, была названа Западом лучшим в 2014 году руководителем центрального банка.

Верхом бесстыдства представляется заявление Шувалова о том, что правительство Медведева никогда не предоставляло никакой недостоверной информации. Вероятно, первый вице-премьер запамятовал систематические безумные "прогнозы", сделавшие заведомо неадекватными все бюджеты последнего времени, включая бюджет 2016 года, который, как и прошлые, приходится корректировать "на ходу", дестабилизируя всю бюджетную систему, а значит — и все общество. Не стоит забывать и того, что одной из причин банкротства "Трансаэро" были, вероятно, официальные прогнозы правительства, неуклонно обещавшие (и обещающие до сих пор) скорое восстановление экономического роста и обосновывавшие тем самым предоставление авиакомпании всё новых кредитов — просто, чтобы продержаться до обещаемого правительством улучшения конъюнктуры.

На этом фоне выступление премьера Медведева оказалось исключительно блеклым и бессодержательным. В стиле своего бессмертного "свобода лучше, чем несвобода" он рассказал, что население, к несчастью, беднеет, но зато удешевление нефти привело к снижению зависимости от нее (действительно: чем меньше доходы, тем меньше их доля, что неграмотными людьми может квалифицироваться как снижение зависимости от них), а сельское хозяйство, металлургия и банковский сектор всё еще (вероятно, несмотря на запредельные усилия либералов) чувствуют себя хорошо.

Ярким событием форума стало выступление Грефа, который чистосердечно признался, что не готовился к нему. Вероятно, поэтому он отложил заранее подготовленную для него презентацию о развитии банковской системы (действительно, чтобы докладывать, ее надо хотя бы один раз прочитать) и поговорил о наболевшем, — о том, что представляется наиболее значимым для либерального клана.

Прежде всего, Греф со вкусом объявил, что Россия проиграла глобальную экономическую конкуренцию и обозвал ее страной-"дауншифтером" (вероятно, не вполне понимая смысл этого красивого и звучного иностранного слова, ибо дауншифтеры добровольно сокращают свое потребление до комфортного для них уровня — в то время, как либералы сокращают потребление россиян до заведомо некомфортного уровня, и отнюдь не добровольно, учитывая массовое неприятие их уничтожающей страну социально-экономической политики).

Греф тактично умолчал о том, что Россия проиграла глобальную конкуренцию прежде всего благодаря усилиям его единомышленников-либералов, в том числе — и его собственным усилиям (именно он разрабатывал стратегию на "нулевые" годы, длительное время был министром экономического развития и торговли, а также являлся одним из ключевых лоббистов, запихавших Россию в ВТО на сначала засекреченных и, как потом оказалось, заведомо кабальных, по сути дела — колониальных, условиях.

Заявление Грефа о том, что снижение цен на нефть является началом эпохи импортозамещения, представляется демонстрацией органической неспособности либералов к логическому мышлению (которая для них необходима, ибо понимать последствия своих действий по уничтожению своей страны и своего народа в интересах глобальных монополий, действительно, может быть слишком тяжело). Ведь альтернативная энергетика развивается при дорогой энергии, когда есть необходимость замещать традиционные источники. Когда эти традиционные источники, в первую очередь — углеводороды, стоят дешево, потребность в их замещении попросту отсутствует, а идеологические обоснования вроде необходимости борьбы с глобальным изменением климата, причины которого остаются неизвестными, заведомо недостаточны для требуемых колоссальных инвестиций.