Газета Завтра 301 (36 1999)

И.О. Говорить об этом сегодня несколько преждевременно, однако, поскольку мне уже пришлось обнародовать эти данные, то надо еще раз повторить, что стратегическое, магистральное направление для развития атомной энергетики — это избавление от радиоактивных отходов. Только в этом случае энергия атомного ядра становится приемлемой для человечества. Радиоактивных отходов существует несколько типов. Это, во-первых, высокоактивные отходы, связанные с наработкой продуктов деления в активной зоне реактора. Затем это слабоактивные отходы, связанные с наведенной радиацией, прежде всего нейтронной. В принципе возможно избавление и от того, и от другого типа отходов. Существуют абсолютно чистые термоядерные реакции, но их реализация настолько сложна, что в рамках рыночных сообществ ее провести просто невозможно. Ни по степени риска, ни по уровню затрат ни одна корпорация, ни одно правительство, ни одна наднациональная структура не в состоянии мобилизовать нужные инвестиции на нужные сроки. Переход к термоэлектрояду требует совершенно иной социальной организации человечества, чем та, которая существует в современном мире. И только при этой новой системе решение данной проблемы может быть поставлено в повестку дня. Поэтому сегодня мы должны просматривать некоторые промежуточные схемы, связанные с делением тяжелых ядер. И такая схема вроде бы прорисовывается. На ускорителе в Дубне в июле прошлого года был проведен некий эксперимент, результаты которого свидетельствуют о принципиальной возможности использования в качестве ядерного горючего не только элементов трансурановой группы, но и более легких — таких, как свинец, висмут, вольфрам и так далее. Если удастся запустить цепные реакции на легком горючем, то, во всяком случае, удастся избежать появления актиноидов, которые дают 90% радиационного фона при использовании урана. Останется только осколочная активность, существенно менее опасная, исчезнет практически полностью наведенная радиация — и это будет по-настоящему серьезный первый шаг к решению энергетической проблемы. Я надеюсь, что в ближайшее время мы получим четкий ответ: возможно это или нет. Во всяком случае, мы должны в первую очередь проверять те пути, на которых возможен качественный прорыв в энергетике.

"Завтра". Энергетический кризис, о котором вы говорите,— проблема совершенно объективная, и так же объективны два пути ее разрешения. Это, во-первых, разработка новых, альтернативных источников энергии, поскольку атомные электростанции дают радиационные отходы, а тепловые выбрасывают в атмосферу углекислый газ, что приводит к "парниковому эффекту" и климатическим катастрофам, наподобие тихоокеанского "эль Ниньо". Да, реализация подобных энергетических проектов будущего потребует совершенно иной социально-политической организации человечества, чем нынешняя. Но есть и другая, менее радужная альтернатива. Это сокращение численности населения земного шара — путем ли войны, путем ли экономического террора, замаскированного под "свободный рынок" со стороны "золотого миллиарда", раздувания внутри- и межнациональных конфликтов за пределами "развитых стран". Соблазн пойти по такому пути у Запада в его широком понимании достаточно велик, и события, происшедшие за последние восемь-десять лет, свидетельствуют о том, что основные силы, во всяком случае США, брошены именно в этом направлении. Развал и деиндустриализация СССР, финансовое цунами в Юго-Восточной Азии, недавние бомбардировки Югославии — может ли это быть звеньями одной цепи? Как вы оцениваете мировую ситуацию с этой точки зрения?