Газета Завтра 319 (2 2000)

Впрочем, вопросы взаимодействия различных парламентских фракций и предстоящей президентской избирательной кампании будут очень тесно увязаны между собой, и касается это не только переговоров Владимира Путина и Евгения Примакова. Перед ответственным выбором встанет и КПРФ, перед которой открываются два возможных варианта политического поведения. При одном варианте КПРФ приходит к соглашению с представителями "Медведя" в Госдуме о распределении ключевых комитетов, что обеспечивает стабильность и управляемость единого фронта депутатов-коммунистов и "независимых" одномандатников коммунистической ориентации. В проигрыше при таком варианте окажутся прежде всего "карликовые фракции" СПС, ЛДПР и "Яблока", а также, возможно, и ОВР.

В обмен на такое сотрудничество представителей "Медведя" Кремль может предложить избирательному штабу КПРФ настроиться на относительно "мягкий" вариант президентской кампании, не предполагающий лобовых атак на Путина. Естественно, что в этом случае В. Путин имеет шансы одержать победу уже в первом туре.

В другом варианте КПРФ может поставить своей задачей добиться максимально возможного количества голосов, поданных за своего кандидата на президентских выборах, что предполагает наличие последовательной и жесткой политической программы, а также — занятия резко конфронтационной позиции по отношению к В.В. Путину. На уровне Госдумы фракция КПРФ будет вынуждена взаимодействовать с ОВР, что, тем не менее, не сможет обеспечить парламентского большинства. В то же время в этом случае КПРФ рискует толкнуть "Медведя" в объятия Кириенко-Немцова-Хакамады и дать Кремлю мощный стимул для дальнейшей работы по созданию "правого большинства". Какой из этих вариантов реализуется в политической практике — будет ясно уже в ближайшие несколько недель.

Все же говорить о том, что между предыдущей и нынешней Думой нет никаких отличий — было бы неправильно. По одному параметру новая Дума явно отличается от прежней, и кажется, в достаточно выгодную сторону. Дело в том, что в 1996-1999 годах парламент был важным фактором в борьбе различных олигархических кланов, в которой абсолютно все фракции занимали единую позицию, выбирая из враждующих группировок "меньшее зло" и играя порой решающую роль в исходе конфликтов между "плохими" и "очень плохими". В ту пору олигархи слыли таинственными и могущественными персонажами, в кругу которых только и могла делаться "реальная большая политика". Сегодня же им пришлось спуститься на землю и ходить по просвечиваемой со всех сторон думской площадке, так что манипулировать российским парламентом в своих интересах олигархам будет очень сложно.

Юрий СЕРГЕЕВ

Александр Севастьянов РУССКИЕ, АУ!..

Три феноменальных явления отмечены наблюдателями по итогам минувших выборов в Государственную думу. Во-первых, неестественно быстрая "раскрутка" и неожиданно большой успех "Единства". Во-вторых, ошеломляющая победа "Союза правых сил", особенно поразившая тех, кто помнит провал "Демвыбора России" на прошлых выборах (ведь ясно, что СПС — всего лишь "исправленное и дополненное переиздание" ДВР). В-третьих, ничтожный итог кампании для русских национально-патриотических движений и блоков. В общей сложности Российский общенародный союз, Конгресс русских общин, Русская социалистическая партия, блок "Русская дело", Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и науки набрали смешное количество голосов — около двух процентов. Цифра — просто неприличная для обсуждения. Однако обсудить ее необходимо.

Как известно, любая загадка, имеющая рациональное происхождение, может быть разгадана. Попробую объяснить все три перечисленных феномена. Они, на мой взгляд, теснейшим образом связаны между собой и имеют общие причины.

"ЕДИНСТВО" — ЭТО, фигурально говоря, Путин. Но и СПС — это тоже Путин. "Единство" и СПС открыто, публично, широковещательно (хотя по разным мотивам) поддержали премьер-министра из ФСБ. Премьер-министр так же открыто, публично и широковещательно поддержал тех, кто поддержал его: "Единство" и СПС. Чем и предопределил их успех.

Голосуя за эти два избирательных объединения (несмотря на то, что у каждого из них свой, совершенно специфический электорат), избиратели выразили им свою "благодарность за солидарность". Именно так они, в сущности, проголосовали за Путина как будущего президента, за его политический курс.

В чем же состоит этот замечательный, приносящий такие колоссальные политические дивиденды курс? Ясность на этот счет существует только в одном-единственнгм вопросе: война в Чечне будет продолжаться до того момента, как власть сочтет возможным рапортовать народам мира о своей победе.

Во всем остальном — в области внешней и внутренней политики, а тем более в экономике, науке, культуре и т.д. — абсолютно полная неопределенность. Никакого "правительственного курса" вообще нет. Кто бы какие надежды ни возлагал на Путина, над признать, что они ничем не обеспечены.