Читаем Газета Завтра 321 (4 2000) полностью

Но открытие Думы состоялось, и все логичные, казалось бы, прогнозы рухнули. Пленарное заседание многократно прерывалось, лидеры фракций и депутатских групп без конца совещались, и в кулуарах пошли слухи, что общий язык нашли между собой не потенциальные вроде бы союзники, а противники. А именно: КПРФ с аграриями и две прокремлевские группы — "Единство" и "Народный депутат". Их лидерам, путинским ставленникам Грызлову и Райкову, легче разговаривать оказалось с коммунистом Зюгановым, чем с демократами Кириенко, Примаковым и Явлинским. За каждым из лидеров в Думе стоят десятки депутатов и, следовательно, они не могли сговориться без их одобрения. А это значит, что оппозиционные и прокремлевские фракции и группы в массе своей состоят из людей, у которых на первом плане стоят не идейные постулаты, а государственные интересы.


Между КПРФ, аграриями, "Единством" и "Народным депутатом" не произошел сговор с корыстными планами, между ними не случилось идеологического братания. Они объединились с намерением создать работоспособную палату, распределение ролей в которой определяется количеством полученных депутатских мандатов. Таким образом, возник тактический союз, обладающий почти конституционным большинством голосов. И всем остальным ничего не оставалось, как принять правила игры этого союза. Один из принципов демократии в мире, как известно, предполагает, что победитель получает все.


Если бы большинство голосов было у ОВР, СПС и "Яблока", то они имели бы полное право продиктовать свои условия всем остальным и наверняка бы им воспользовались. Все мы помним заявление Примакова о желании ОВР стать новой партией власти, и в случае успеха на выборах его диктат в Госдуме был бы неизбежен. Но произошел провал, и блок Примакова, наведя мосты с такими же неудачниками — "Союзом правых сил" и "Яблоком", напрочь отказался считаться с волей большинства.


Понимая, что на выборах председателя Думы кандидатам от неудачников ничего не светит, они устроили торг: дайте нам столько постов руководителей комитетов, сколько мы попросим, и тогда получайте наши голоса за кандидата от большинства. Пост руководителя комитета — это роскошные кабинеты, это аппарат из своих людей, и самое важное — широкие возможности лоббировать интересы финансово-промышленных групп, разумеется, небесплатно. Вспомним, как неплохо жилось "Яблоку" в предыдущих созывах парламента, когда его представители возглавляли такие ключевые комитеты, как бюджетный, по природопользованию и международным делам. Если бы условия меньшинства были выполнены и его фракции и группы получили бы по два комитета, то никакой истерики в ходе выборов председателя Госдумы не случилось бы.


Заглянем в стенограмму первого заседания Госдумы. Выступает кандидат в председатели парламента Евгений Примаков. "Идет сговор. То, что происходит, — профанация. Нам предлагают один комитет — и мы отказываемся от этого комитета." Ему отвечает жириновец Митрофанов: "Евгений Максимович, вы специалист по международным отношениям и знаете, что в сенате США все комитеты уходят победителям." Но Примаков оставляет реплику без ответа и снимает свою кандидатуру. Его примеру следуют все остальные кандидаты от меньшинства. Формально их не устраивает открытое голосование, фактически же они отказываются от выборов, не желая опозориться и не добиться желанных для них комитетов. Не принципы якобы попранной демократии отстаивало меньшинство. Устроенная им истерика с шизоватыми выкриками Ковалева: "Я не хочу участвовать в этом свинстве" — явилась ответом на отказ большинства выделить меньшинству не завоеванные ими куски думского пирога. В результате меньшинство покидает зал заседаний в день открытия Думы и не возвращается в него на следующий день. Большинство в 285 голосов избирает председателем единого кандидата Селезнева и 282 голосами утверждает распределение постов руководителей комитетов по своему сценарию, оставляя для меньшинства вакантными четыре комитета. На сей день они так и остаются вакантными.


Меньшинству предложены должностные возможности, которые отвечают его политическому весу в парламенте и, соответственно, в обществе. Но оно, не желая умерить амбиции, вопит со всех трибун о попрании демократии, учиняет саботаж, и тем самым, по сути, плюет на своих избирателей, которые направили их в парламент работать.


Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное