Газета Завтра 33 (1237 2017)

Для американского президента, который вот уже полгода своего президентства находится под огромным прессингом скандальных расследований его связей с русскими и обвинений в предательстве национальных интересов, нет ничего более выигрышного, чем небольшая победоносная война или «наказанный злодей».

И Ким Чен Ын в этом случае – идеальная фигура. Военный реванш за проигранную шестьдесят лет назад войну, безусловно, сделал бы Трампа недостижимым для критики. Военное превосходство США сегодня ещё способно обеспечить относительно безопасную для территории метрополии войну. Но это окно возможностей стремительно захлопывается. Каждый следующий класс корейских ракет своим радиусом поражения всё ближе подбирается к границам Америки. Поэтому время для «наказания» Ким Чен Ына уходит.

С другой стороны, Ким Чен Ын также стоит перед сверхзадачей: заявить себя внутри страны и на мировой политической арене как независимого сильного лидера, обеспечить признание КНДР как высокотехнологичной ядерной державы и вынудить мировое сообщество принять условия мира под его диктовку.

Столь радикальный конфликт интересов вполне может стать поводом для войны. Вопрос только в цене. Сколько десятков тысяч человек погибнет в этой схватке…

Связь времён

Связь времён

Николай Коньков

17 августа 2017 0

о «сверхзадачах» государственной власти

Отношения власти и общества редко бывают бесконфликтными и беспроблемными. А если даже и бывают, то длятся такие периоды гармонии обычно недолго. Список взаимных претензий чрезвычайно велик и многомерен. При этом критерии оценки власти обществом, как правило, вообще не обсуждаются, а вопрос о "сверхзадаче" государственной власти либо не ставится вообще, либо носит весьма идеологизированный и даже мифологический характер — да простят меня все, считающие иначе. Если "прогрессисты" стремятся устроить — едва ли не любой ценой! — "рай на земле", то "традиционалисты" придерживаются прямо противоположной точки зрения, сущность которой, исключая обстоятельства места и времени, хорошо выражена словами Николая Бердяева: "Государство создано не для того, чтобы на земле был рай, а для того, чтобы на земле не было ада".

Поскольку социально предпочитаемые понятия о "рае" и "аде", как показывает исторический опыт, подвержены определённым, иногда — весьма резким изменениям, а без понимания "сверхзадачи" хорошего спектакля, как утверждал ещё Константин Станиславский, не сыграешь, её minimum minimorum (самое меньшее), sine qua non (без чего нельзя), в господствующем ныне "либеральном дискурсе" определяется примерно таким образом: "Как бы много задач ни стояло перед Россией, её Верховный Правитель, как бы его пост ни назывался и какую бы фамилию он ни носил, прежде всего работает ради повышения благосостояния граждан страны".

Не правда ли, какой красивый тезис? И вроде бы — всё правильно, не придерешься. К сожалению, этот красивый тезис категорически ложен, причем ложен трижды, являясь недопустимой абсолютизацией (это во-первых) упрощений (это во-вторых) неопределенности (это в-третьих). А следовательно, в лучшем случае, если относиться к нему только в качестве "фигуры речи", — бесполезен, а в худшем, если начать (или требовать начать) им руководствоваться на практике, — смертельно опасен. Причем сразу — по целому ряду причин, которые постараюсь, хотя бы "в первом приближении", изложить ниже.

  Человеческий фактор

 Кого вообще можно и нужно считать "гражданами страны", её народом? Текущих обладателей статуса гражданства (подтверждённого паспортом или приравненным к нему свидетельством о рождении)? Мало того, что такое множество является чисто "механическим" (в его число входят и недееспособные, полностью или частично, граждане, асоциальные и антисоциальные элементы, зато из него исключены лица, не обладающие гражданством, но постоянно проживающие и работающие на территории данной страны), оно обладает еще двумя категорическими изъянами.

Прежде всего — правовым, поскольку не исключает возможностей "изъятий" из гражданства, самым ярким примером здесь могут служить "неграждане" прибалтийских республик, хотя вариантов "законного" лишения, сужения и/или ограничения гражданских прав, причем — массового, в истории можно найти великое множество. В том числе — "лишенцы" в СССР 1924-1936 годов, "пораженцы" в 1937-1953 годах, или же "неарийцы" в Третьем рейхе.

Но это, так сказать, юридические эксцессы, которые в ситуации острого социального конфликта "обслуживают" интересы определенной части общества, получившей власть в той или иной стране.