Газета Завтра 337 (20 2000)

С критикой таких воззрений выступил ряд западных и отечественных ученых. Наиболее распространенные возражения сводятся к тому, что противоречия между различными социокультурными, цивилизационными типами, конечно, существуют, но не они являются определяющими, а политические и экономические разногласия между государствами и народами. Как бы там ни было, военная конфронтация ислама с Западом имеет не только древнюю, но и совсем новую историю. Арабский мир неспокоен. Исламский фундаментализм распространяет свое влияние не только в арабских странах, но и в тех странах Запада, где оказалось много мусульман.

Вполне можно ожидать, что противоречия между исламскими и западными странами могут обостриться в период структурирования новых региональных иерархий. Это предсказывает и А. Тойнби: “Панисламизм пассивно дремлет, но мы должны считаться с возможностью того, что Спящий проснется... Если в нынешней ситуации человечество было бы ввергнуто в “войну рас”, ислам мог бы вновь попытаться сыграть свою историческую роль. Absit omen!”

Возможность разрастания межэтнических вооруженных конфликтов, их интернационализации достаточно велика. Потенциал подобных конфликтов существует на всех континентах, за исключением, разве что, Северной Америки.

Не сменятся ли идеологические войны нашего века религиозными войнами века будущего?

Необходимо учитывать также тот немаловажный факт, что разные страны и народы живут в разном социальном времени, даже схожие процессы у них имеют различную скорость протекания.

Можно ли обеспечить гармонию в мире, на одном полюсе которого находится Япония, характеризующаяся замедленным демографическим ростом, национально-расовым единством, подкрепляемым специфической системой образования, вековыми традициями организации и дисциплины труда, а на другом — Африка, где население удваивается каждые пятьдесят лет, оставаясь безграмотным, склонным к сепаратизму, усиливаемому расовой и религиозной нетерпимостью, где бедность стала привычкой, отсутствует средний класс, едва только формируется национальная администрация и распространены нестабильные, зачастую тиранические, политические режимы? Ответ на этот вопрос, по меньшей мере, неочевиден.

Что касается военно-политических проблем, то пока вызывают наибольшую тревогу несколько моментов. Прежде всего то, что появление новых видов вооружений с поражающим воздействием, близким к оружию массового уничтожения, распространение их технологий, реальная возможность ядерного, химического и бактериологического терроризма делают мир будущего не менее, а, возможно, и более опасным, чем мир настоящего. В связи с расширением в будущем военно-миротворческой деятельности со всей остротой встает проблема миротворчества и “миротворчества”, беспристрастия мирового сообщества. Где грань между миротворчеством, насильственным умиротворением и прямым вооруженным вмешательством на стороне одной из конфликтующих сторон? Ведь НАТО под видом защиты свободы и демократии уже диктует свою волю многим народам. Такое понимание миротворчества в дальнейшем чревато серьезными инцидентами.

Хотя значение военного фактора в международных отношениях в последнее время несколько снизилось, в отличие от невоенных, прежде всего финансово-экономических факторов, оно еще остается достаточно велико, а в критических ситуациях становится решающим. Поскольку мир в переходный момент своего развития крайне нестабилен, то роль военной силы вновь возрастает. Что бы ни вещали дипломаты и политологи, а довод силы — военной, экономической, ресурсной и т.п. — в политике все еще остается незыблемым. Геополитический и политический реализм немыслимы без понимания того, что в международных отношениях сила, а не мораль, единственно имеют вес. Международная моральность и нормы международного права мыслимы пока только в контексте баланса сил.

Таким образом, характерным для мира ближайшего будущего будет состояние устойчивой нестабильности, разбалансированности и беспорядка.