Газета Завтра 346 (29 2000)

Новейшая российская история даёт немало примеров, уверенно подтверждающих то, что я назвал для себя "демократическим принципом Винера". Ну, скажем, Хасбулатов — не Бог весть какой Эмпедокл, а ведь управлялся в одиночку с многоликой ватагой недопобритых от большого ума российских депутатов. И те ничего не могли с ним поделать. Непредвзятое размышление над "принципом Винера" позволяет нам вплотную приблизиться к пониманию сути демократии как наиболее капиталоёмкого, но зато и наиболее надёжного метода обмишуривания абсолютного большинства населения в экономических и политических (что, впрочем, одно и то же) интересах его ничтожного меньшинства. Особая ценность демократии заключается в том, что при ней обмишуренному большинству не на кого пенять — сами голосовали. Вместе с тем исключительно высокая капиталоёмкость демократии как способа манипулирования обществом (всякие там съезды, выборы, "свободная" пресса = очень большие деньги) делает этот способ по карману лишь весьма богатым государствам. Отсюда с необходимостью следует, что нынешняя Россия, пытающаяся, при её горестном годовом бюджете в $26 млрд., позволять себе по части демократии то, что не позволяют себе иные страны с годовым бюджетом (на душу) в сто раз больше, рано или поздно пожнёт в полном объёме горькие плоды своего ребяческого снобизма в государственном масштабе. Если, конечно, Путин раньше не образумит.

11

Приведённые выше рассуждения, несмотря на их спекулятивный характер, дают тем не менее общее представление о стратегии, принёсшей Горбачёву на ХХVIII съезде жизненно важную для него победу. Прежде всего были приняты меры к максимальному наполнению зала людьми разных политических взглядов, в принципе неспособных прийти между собой к какому-либо согласию. С этой целью был изменён традиционный для КПСС порядок избрания делегатов съезда на партийных конференциях. В этот раз делегатов можно было избирать также и по так называемым партийным округам, то есть по территориям, где со времён выборов народных депутатов СССР и РСФСР продолжали действовать организационные структуры антипартийных и антигосударственных сил. В результате мандат делегатов съезда получили сотни людей, в обычное время рьяно боровшихся против КПСС.

При открытии съезда произошёл примечательный эпизод. По недосмотру Горбачёва, слова от микрофона в зале получил шахтёр из Магаданской области Блудов. Не мудрствуя лукаво, предложил: "Объявить отставку ЦК КПСС во главе с Политбюро и не избирать их в члены руководящих органов съезда за развал работы по выполнению Продовольственной программы, решений XXVII съезда КПСС и XIX партконференции. Прошу поставить на голосование". На мгновение Горбачёв утратил дар речи. Сквозь стоявший перед ним микрофонный блок было слышно, как он влажно сглотнул слюну, после чего неуверенно произнёс: "Думаю, что это вопрос… К этому вопросу мы ещё вернёмся. Так, товарищи?" Из зала ктото крикнул: "Да". Этим и ограничились.

Но вот у микрофона в зале возник делегат Болдырев, нынешний заместитель председателя Счётной палаты, а в ту пору мелкий провокатор антипартийной и антисоветской ориентации. Он предлагает внести в повестку дня съезда вопрос: "О политической ответственности КПСС перед народом". Вот это важно! Горбачёв ставит на голосование: 1022 "за". Не принято, но зато ясно, что почти четверть общего числа делегатов являются наиболее радикальными, оголтелыми врагами партии, то есть опорой Горбачёва на этом съезде. После чего Болдырев получает возможность озвучить ещё и предложение о полной национализации партийного имущества. Подобных микросцен, демонстрирующих приёмы бессовестного игнорирования президиумом одних делегатов и поощрениях антипартийной активности со стороны других, по ходу съезда разыгрывалось десятки, если не сотни.

Всего на съезд было избрано 4683 делегата. Дополнительно пригласили 350 рабочих и крестьян с неясными полномочиями. Они, словно потерянные, бродили среди делегатов, усиливая общую сумятицу в зале. Присутствовали также иностранные гости, представители от народных депутатов, сотрудники аппарата ЦК КПСС, журналисты. В общем шеститысячный зал заседаний Дворца съездов был в соответствии с "принципом Винера" упакован по самую маковку. Общая атмосфера была насыщена политическим антагонизмом, хлёсткими репликами, взаимным недоброжелательством.