Газета Завтра 348 (31 2000)

Публикуя в прошлом номере статью С. Кара-Мурзы в рамках дискуссии "То спор славян между собой…", редакция частично сократила ее в силу чисто технических причин. Однако автор не согласился с этим, считая, что сокращенные моменты — принципиальны, и их следует допечатать. Мы идем навстречу его пожеланию.

Попросив восстановить пропуски, я, конечно, понимал, что вырванные из контекста куски выглядят глупо, поэтому даю к ним по паре слов комментариев.

Я упрекнул "белых" в том, что они снижают уровень разговора и не отвечают на главные тезисы статей К.Мяло и В.Бушина: "Жаль, что не нашлось никого из "белых" вместо В.Бондаренко — подняться над дешевой политикой и принять брошенные Бушиным упреки по сути. Не сочли".

Далее, считая само нынешнее "белое" движение политическим маскарадом, я пишу: "Белое движение — вполне четко очерченное политическое, социальное и культурное явление нашей истории. Оно возникло как попытка военного реванша государственности Февральской революции над советской властью. Эта попытка делалась при помощи и под полным контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и масонов русофоб Колчак сам называл себя кондотьером. Белые потерпели такой же полный крах, как Керенский и прочие либеральные западники на мирном этапе, — между Февралем и Октябрем. Почему? Потому что советский строй зарожден в Православии и выстрадан русским крестьянством — так же, как западный капитализм зарожден в Реформации и организован "крадущимся к власти" буржуа.

Белое движение — это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое офицерство", эпигонство западного либерального капитализма. Пусть наконец В.Бондаренко и др. "новые белые" скажут прямо, признают ли они свое духовное родство с теми, реальными белыми? Нельзя же нацеплять чужую форму, совершенно не говоря о своем содержании. Это военное преступление".

К вопросу о непрерывном очернении "белыми" всей советской программы индустриализации я добавляю: "Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на остатках плодов советской индустриализации — и при этом они постоянно плюют в глаза этому умирающему. Если на то пошло, то эти "белые" предали и Белую идею тех, кто убивал и умирал в России в 1919-м. Ведь великий смысл крови, пролитой белыми, в том, что она была, как кислота для проверки чистоты помыслов народа. Белые как бы говорили: "Смотрите, мы льем вашу и свою кровь. Вот цена советского строя. Так ли сильно вы его хотите? Не забывайте про эту цену".

Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо понимать просто "антисоветские". Никакого другого смысла тут нет. Это — фундаментальное качество, ибо разлом произошел именно здесь, именно уничтожение советской цивилизации и пресечение советского проекта было целью холодной войны. И если сегодня, через десять лет после почти полного поражения СССР, Шафаревич продолжает писать антисоветские труды, а авторитетных писателей и певцов соблазняют проклясть советский проект (хотя бы уклончиво), то именно потому, что этот проект не добит и главное для Запада — не дать ему возродиться и снова поднять Россию".

О патриотических заслугах И.Р.Шафаревича (книге "Русофобия") я добавляю: "Книжка и речи — не главное. Разве не по плодам узнаем их? Каковы же плоды? Мы можем мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют жизнь и здоровье страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела для них та победа над советским строем, которую ковали наши "белые патриоты". Были среди них немногие, что ужаснулись делу своих рук и сказали: "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию". Ни Солжени- цын, ни Шафаревич к таким не относятся. Они до сих пор гордятся своей победой, но считают ее промежуточной и продолжают стрелять — кто статьями, кто долларами. Какие у меня основания считать их патриотами? У меня оснований для этого нет, и я говорю это после долгого размышления, взвесив все "за" и "против".

Тот образованный человек, который после десяти лет агонии моей страны и массовых страданий моих сограждан остается активным антисоветским деятелем, является для меня экзистенциальным врагом России, ее "частичным убийцей". Частичным не потому, что убийство неполное, а потому что он — частица силы, которая Россию убивает.