Газета Завтра 353 (36 2000)

Общность территории и общность экономики. Никогда за время своего исторического существования (период т.н. "независимости" не в счет) ни узбеки, ни таджики не имели своих национальных государств и, следовательно, у них не было ни общности экономики, ни общности территории. На протяжении многих веков они проживали на территории разных государств. В составе прежнего СССР не было общности узбекской или таджикской экономики, была общесоюзная экономическая жизнь. Советская власть находилась между Сциллой и Харибдой национального вопроса: с одной стороны, исходя из интересов тогдашнего государства необходимо было консолидировать разрозненные племенные группы в более или менее целостную общность — "социалистическую нацию", с другой стороны, чрезмерное усиление национального чувства грозило развалом вновь созданного многонационального государства. Отсюда и национально-государственное строительство в Средней Азии, и репрессии в отношении "националистов".

Пора, наконец, не только признать тот факт, что узбеки и таджики не существовали как единые этнические общности и в период создания их современной государственности в середине 20-х годов ХХ столетия, но и констатировать, что и сейчас узбеки и таджики представляют собой неоднородные, окончательно не сформировавшиеся в единые нации этнические группы.

Показателем того, что и узбеки, и таджики все еще находятся на стадии формирования в нации, является уровень развития их обществ и государств в постсоветский период. И узбеки, и таджики оказались неспособными к полноценному общественно-государственному строительству: если в Узбекистане целые "сферы" общественной и государственной жизни оказались негласно "распределенными" между различными региональными кланами и территориальными группами, отданы им "на откуп", то Таджикистан был в открытую "разорван" (точнее говоря, разворован) региональными элитами, растащен "по кусочкам". Иными словами, узбеки и таджики в силу отсутствия единого национального самосознания не смогли создать государств, действующих хоть в какой-то мере в интересах большинства населения...

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТРАДИЦИЙ, А НЕ НАЦИЙ

Если отрицается национальный характер узбекско-таджикских отношений, то логично сделать вывод, что они — иного плана и порядка. На мой взгляд, речь должна идти о взаимодействии двух близких, но все же разных традиций или цивилизаций — тюркской и персидской. Что эти традиции действительно разные, становится очевидным, если обратить внимание на фактор внешнеполитической ориентации, который, может быть, не самый важный, но весьма показательный: тюркские государства Средней Азии до недавнего времени "дрейфовали" в сторону США и Западной Европы, в то время как Таджикистан — в сторону России. Вряд ли указанная ориентация была продиктована конъюнктурными соображениями… Здесь действуют иные механизмы, имеющие глубинный характер.

Как я уже говорил, мы имеем дело с взаимодействием, порой весьма противоречивым, двух традиций — тюркской и персидской. Дело в том, что узбеки — это единственная наиболее близкая к таджикам тюркская общность. Это заметил известный российский востоковед немецкого происхождения В.Радлов, посетивший Среднюю Азию в 70-х годах XIX века: "Вследствие смешения с персидским элементом тюрское население городов во многих отношениях приблизилось по характеру к таджикам".

Однако близость предполагает не только взаимное притяжение, но и отталкивание. У В.Радлова читаем: "Точно так же, как в Турции хитрый, изворотливый и деятельный грек противостоит ленивому, инертному, но честному турку, в Средней Азии хитрый, целеустремленный перс является полной противоположностью нерасторопному, инертному татарину". Это утверждение верно и тогда, и сейчас (я, конечно, не разделяю таких эмоциональных оценок, как "ленивый", "изворотливый" и т.д.)

Совсем недавно была озвучена и идея о том, что "узбеки и таджики — единый народ, говорящий на двух языках". Действительно, эта идея — привлекательна с идеологической точки зрения, но, увы, несостоятельна с научной. Два языка — это всегда два разных менталитета и, следовательно, два разных народа, которые, конечно, могут быть весьма близки друг к другу.

В таких полиэтнических обществах, как Узбекистан и Таджикистан, социальная борьба, социальное соперничество происходят не только на индивидуальном или групповом уровне. В борьбе за лучшее место под солнцем соперничают и целые народы, в нашем случае узбеки и таджики. Ничего плохого, как, впрочем, и хорошего, в этом нет. Это есть и все! Хотя один положительный момент я все-таки вижу: мирное столкновение разных менталитетов (узбекского и таджикского) укрепляет адаптационные и защитные механизмы указанных общностей, ведь в условиях этнического однообразия жизненные силы народа угасают.