Газета Завтра 36 (1033 2013)

Ни один советский системщик - даже такой гениальный, как Никаноров, - не был допущен в элиту, где формулировались и принимались решения. В Соединенных Штатах это произошло, что определило их победу в "холодной войне". Со времен Макнамары ядром американской элиты стало военно-разведывательное сообщество. Не какие-то там сионистские лобби, масоны, а военно-разведывательное сообщество. Решениям Пентагона подчиняются все 16 спецслужб Соединенных Штатов. То есть появилось элитное ядро, готовое работать с нарастающей неопределенностью. Не всё там получалось гладко - взять хотя бы ту же войну во Вьетнаме, но главной цели они достигли: Соединенные Штаты выжили, а Советский Союз - нет.

Потому что в СССР системное мышление не стало достоянием элиты. Для неё оно казалось чересчур сложным и уже потому ненужным. Был такой эпизод, когда одну из моих работ в 1985 году передали Андрею Андреевичу Громыко. Тот прочитал первые три страницы и отреагировал так: "Что это за наукообразие?" Они даже не понимали, что на вызовы современности реагируют медленно и неадекватно - как динозавры.

Возможно, что если бы в 1975 или даже в 1991 году началась термоядерная война, Советский Союз в ней бы не только выжил, но и победил. А вот против "перестройки" как разновидности "организационного оружия" (авторство этого термина, кстати, принадлежит Сергею Солнцеву) он оказался совершенно бессилен.

Так вот, драма или даже трагедия Спартака Петровича Никанорова заключалась именно в том, что он, как легендарная Кассандра, точно предвидел подобное развитие событий, но не получил и не имел возможности его предотвратить. Один гений - а Роберта Макнамару я считаю гением - добился своего, а второй гений - Спартак Никаноров - так и остался гением-одиночкой, непризнанным гением, революция которого не удалась, хотя, казалось бы, с точки зрения истории, у "революции Никанорова" было гораздо больше шансов, чем у "революции Макнамары".

Сейчас мы в России подходим к такому же критическому рубежу, к которому подошёл Советский Союз в конце 80-х годов. Разница заключается прежде всего в том, что если тогда были хотя бы теоретические возможности избежать катастрофы, то сейчас нет ничего. "Нефтегазовая Россия", несмотря на наличие стратегического ядерного оружия, профицитного бюджета и сильного политического субъекта во главе "властной вертикали", практически обречена. Даже если сами США не справятся с нынешним нарастающим валом своих проблем, России это поможет мало. Мы загнаны в такой "коридор возможностей", выход из которого ведет на историческую бойню. И отворачиваться от этого печального факта, как делают сегодня в Кремле, - значит только приближать момент катастрофы.

Но в заключение я приведу слова одного из величайших советских разведчиков, Олдрича Эймса, получившего пожизненное заключение в США. Так вот, на вопрос о том, что заставило его, начальника контрразведывательного управления ЦРУ, начать работу на КГБ, он ответил, что ему надоело видеть наркоманов и педерастов в коридорах Лэнгли. И позвольте мне на этой оптимистической ноте завершить своё выступление.

Виталий СКРИПКО.

Я позволю себе возразить некоторым высказанным Шамилем Султановым мыслям.

Во-первых, утверждению о том, что Спартак Петрович не выполнил свою миссию, что есть некая "драма" или даже "трагедия Никанорова". Это не так. Он закончил ту работу, которую считал необходимым закончить, решил те вопросы, которые считал нужными решить и поставил те вопросы, которые считал нужным поставить. У него на протяжении всей его жизни не было ни одного незавершенного или неуспешного проекта. Он всегда стремился к полному соответствию запросам времени и всегда такого соответствия достигал, собственным примером доказывая эффективность разработанных им методов концептуального управления.

Другой вопрос, насколько наше общество хотело и сумело использовать уникальный потенциал Спартака Петровича, да и других "атлантов", о которых в самом начале нашей беседы упомянул Александр Андреевич Проханов. Для кого-то важно, что оно использовать этот потенциал не сумело. А для кого-то - и меня в том числе - важно, что этот потенциал всё-таки создан, что он существует и принципиально может быть использован. Идеи и концепции Спартака Петровича являются достоянием не только нашего общества, нашей страны - они являются достоянием всего человечества.

И человечество в целом, и наша страна в частности оказались пока не готовы осознать и освоить этот уникальный теоретический потенциал - и что, личная трагедия Спартака Никанорова? Разумеется, нет.

Когда он говорил о "драме Маркса", то имел в виду совсем другое: что Маркс осознал неадекватность и неэффективность предложенного им для описания общества методологического аппарата, но "Капитал" уже стал "библией революционеров" во всем мире. А здесь всё наоборот: методологический аппарат разработан, он есть, нет пока революционеров, готовых его использовать. Но это вопрос времени, не более того.