Газета Завтра 376 (7 2001)

Осенью 1992 года правительством социалистов был взят курс на прочное замирение с арабами Палестины. В 1994 Израиль добился безопасности своей восточной границы, подписав мирный договор с Иорданией, которой была возвращена восточная часть Негева — крошечная пустынька Арава.

Дело шло к заключению мира с Сирией в обмен на возвращение ей Голанских высот. 29 мая 1996 года мандат правительства социалистов истек. К власти пришли правые. Кабинет Натаньяху отказался возвращать Сирии Голаны. Зашли в тупик и мирные переговоры с палестинскими арабами — как из-за того, что администрация автономии не пресекла террор против израильтян, так и из-за планов Арафата объявить Восточный Иерусалим своей столицей. Тем не менее, мирный процесс не прекращался. Переговоры между Израилем и палестинцами до недавнего времени продолжались под патронажем Билла Клинтона. И снова зашли в тупик.

Но до этого более 8 лет Израиль жил почти мирной жизнью. Прежней нужды в пополнении израильской армии все новыми и новыми репатриантами уже не было, поскольку считалось, что угроза прямой агрессии против Израиля сведена к минимуму. И отношение к новым гражданам в стране победившего сионизма стало постепенно меняться. Сионисты поняли, что их исходная посылка о возвращении всех евреев на историческую родину несостоятельна, поскольку национальное государство на ограниченной территории не может расти беспредельно.

Как колоссальный резервуар потенциальных репатриантов сионистами всегда рассматривался Советский Союз. Его либерализация при М.Горбачеве вызвала в Израиле волну энтузиазма. Ожидалось, что алию (восхождение, как принято говорить в Израиле) совершит миллион человек. Это ожидание, однако, питалось лишь сионистской традицией: еврей должен жить в Израиле.

Поэтому в 1990-92 гг., когда на Израиль обрушилось примерно полмиллиона советских людей, сионистская традиция вступила в жесткий конфликт с реальностью. Энтузиазм израильского общества резко пошел на убыль. Рабочих рук и изобретательных еврейских голов сразу стало на десять процентов больше. Число рабочих мест так резко возрасти не могло. Конкуренция на рынке труда немедленно ужесточилась. Это не доставило никакой радости ни сабрам (коренным евреям Израиля), ни старым репатриантам (ватиким). Сионистская мечта о том, что все евреи мира должны съехаться в Эрец-Исраэль, поблекла.

Сабры и ватиким потребовали изменить святая святых сионизма — Закон о возвращении. Этот закон, принятый в первые годы независимости по инициативе Бен-Гуриона, предоставляет право любому еврею приехать в Израиль, получить гражданство, так называемую "корзину абсорбции" (примерно десять тысяч долларов подъемных) и ряд льгот на приобретение товаров и жилья.

Действие Закона о возвращении распространяется и на нееврейских членов семьи еврея, против чего и раньше возражали сабры, мотивируя это тем, что Израиль все больше заселяется людьми других национальностей — украинцами, белорусами, русскими, казахами, татарами, литовцами...

Стремление части общества к ограничению иммиграции стало очевидным. А такая тенденция в корне противоречит сионизму. Именно поэтому противниками новых репатриаций был введен термин "постсионизм". Сторонники постсионизма считают, что он должен базироваться уже на совершенно новых принципах, учитывающих современные реалии. А реалии таковы: государство создано, надежно защищено, достаточно заселено, и во избежание перенаселения пора вводить квоты для иммигрантов, как это делается во всех других странах.

Постсионизм в Израиле набирает силу. Надо полагать, что со временем нападки на Закон о возвращении сделают свое дело, и Закон будет изменен. Возможно, уже совсем скоро будут введены ограничения на въезд евреев с нееврейскими членами семьи. А это будет означать конец сионизма.

До сих пор мы говорили в основном лишь об одной стороне сионизма, сконцентрировавшись на причинах его возникновения, на провозглашенных им целях и путях достижения этих целей.

Ограниченный рамками отведенного нам времени и требуемого объема работы, наш анализ, возможно, выглядит несколько поверхностным. Но, думается, что даже те сведения, которые нам удалось втиснуть в эти рамки, окажутся полезными, поскольку раньше сионизм рассматривался в нашей стране (да и не только в нашей) исключительно как "форма расизма и расовой дискриминации", что, напоминаем, было зафиксировано в Резолюции 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1975 год).

Говорят, что это было сделано под давлением Советского Союза. Возможно, давление и присутствовало, но в то, что оно оказало серьезное влияние на решение Генеральной Ассамблеи, верится с трудом. Генеральную Ассамблею совсем непросто принудить к узакониванию того или иного политического ярлыка, и если уж она на это идет, значит для этого есть веские основания. Поэтому мы должны посмотреть на сионизм и с иной — изнаночной — стороны.