Читаем Газета Завтра 393 (24 2001) полностью

В этом — истоки последнего российско-японского дипломатического скандала. Еще во время мартовской встречи Путина с Мори в Иркутске независимые эксперты обратили внимание на "закадровые" переговоры о судьбе двух островов Курильской гряды, однако прямых свидетельств тому не было до 14 мая, когда экс-премьер Мори сообщил, что Путин якобы пообещал японской стороне вернуть в соответствии с Декларацией от 1956 года два острова — Шикотан и Хабомаи. Эта огласка была допущена вполне сознательно, чего "не оценили" российские СМИ — как раз в это время Куидзимо обратился с письмом к президенту РФ, где речь шла о возвращении островов, но уже не двух, а всех четырех. Заявления по этому поводу М.Касьянова, И.Иванова и даже срочно вновь призванного Кремлем экс-министра А.Козырева были призваны успокоить российскую общественность, болезненно реагирующую на возможность утраты южных Курил — мол, переговоры велись не только в марте, они велись всегда, годами, но о судьбе всеобъемлющего Договора о мире с Японией, а не о передаче конкретных островов. "Вежливость Путина была истолкована как мягкость позиции России,— старательно втолковывал А.Козырев.— Но резко вести такие переговоры нельзя, иначе неизбежно серьезное осложнение отношений" и т.д. Благодаря энергичным усилиям и российской, и японской дипломатии удалось дезавуировать слова Мори и спасти от прокола моральный авторитет Путина хотя бы в глазах широких масс, которые могли задать резонный вопрос: что это за президент-государственник, за спиной общественности ведущий тайные переговоры о ревизии итогов второй мировой войны? Кстати, эта энергичная информационно-пропагандистская "пожарная акция" показала, что доктрина информационной безопасности РФ, проведенная в жизнь С.Ивановым, действует достаточно эффективно, и Кремль теперь может оказывать действенное влияние на подачу и массовую трактовку выгодных или невыгодных ему фактов.


Эксперты находят, что шаг, предпринятый Куидзимо, а именно его письмо Путину с одновременным "сенсационным" заявлением Мори,— не только традиционен в том смысле, что все новые японские премьеры начинали свою деятельность с требований о возврате "северных территорий". Он традиционен и в союзническом плане — Америке, столкнувшейся с растущей ролью Китая и существенными изменениями геополитической обстановки в Азии, очень выгодно здесь осложнить позиции России, ухудшить или, как минимум, не допустить улучшения отношений между Японией и Россией. Вашингтон не хуже России знает, что Япония является самым крупным инвестором в мире, и не хотел бы, чтобы Россия получила японские инвестиции. Таким образом, вполне вероятно предстоящее осложнение не только американо-российских, но и российско-японских отношений. Немаловажно и то, что Куидзимо — сторонник более тесного сближения Японии с США. Обе эти страны находятся в состоянии экономического спада и, несомненно, будут искать одинаково приемлемые, а, может быть, и совместные рецепты для выхода из него — тем более, что львиная доля японских инвестиций приходится на экономику США.


После временного охлаждения японо-американских отношений в связи с морским инцидентом, когда американская подлодка потопила японский сейнер, прежние отношения союзников восстановлены. В отличие от своей агрессивно-равнодушной риторики в адрес России, Буш успел не раз подчеркнуть важность усиления американо-японского союза. Еще в декларации Буша—Мори (накануне отставки последнего) подчеркнуто намерение "проявлять динамичный подход к двусторонним консультациям по вопросам обороны и к совместному планированию", а также наращивать совместные усилия по решению транснациональных проблем ХХI века. Несмотря на недавнюю смену первых лиц, обеими сторонами подтверждена преемственность этого курса. Куидзимо уже с первых шагов показал готовность и умение играть "в тандеме" с Бушем, вовремя бросив России вопрос о судьбе островов. Бушу "образ врага" необходим не только (и не столько) в лице России — в азиатском регионе это прежде всего Китай и Северная Корея, что должно оправдывать американское военное присутствие в Японии и вокруг Тайваня. Белый дом уже выработал план первой поездки Буша осенью в Азию — на встречу руководителей АТЭС с предполагаемыми остановками в Сеуле и Токио.


Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика