Читаем Газета Завтра 395 (26 2001) полностью

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

А. В. Куфаков, кандидат наук, юрист КАСТРАЦИЯ НАДЗОРА


СЕГОДНЯ "ШОКОВУЮ ТЕРАПИЮ" предстоит пережить прокуратуре. Широкая кампания по ее дискредитации в СМИ фактически расчистила дорогу главному стенобитному орудию — проекту Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", внесенному депутатами Госдумы Похмелкиным, Иваненко и Гребенниковым.


Доводы за сей законопроект — это штампы, давно набившие оскомину: "прокуратура — советский монстр, выведенный специально для борьбы с инакомыслием", "прокуратура — рудимент советской системы". Между тем, разрушительный эффект той идеи, который Похмелкин и К° пытаются претворить в жизнь, обещает по своим последствиям быть страшным.


Главным объектом проводимой атаки стал прокурорский надзор, в особенности так называемый общий надзор — за законностью в органах исполнительной власти, местного самоуправления, на предприятиях и в организациях.


Смысл и назначение данного надзора — это право прокуратуры проводить проверку соблюдения законности в любой сфере жизни, при этом в случае выявления нарушений потребовать их незамедлительного устранения, возбудить уголовное дело, поставить вопрос об административном правонарушении, обращении в суд. Наличие у прокуратуры такого объема полномочий создает универсальный и чрезвычайно оперативный механизм обеспечения законности. Проведение надзорной проверки в отношении, скажем, органа исполнительной власти, и принятие решения осуществляются органом, принципиально независимым собственно от власти, выделенным из системы трех ветвей власти, и поэтому прокуратура может руководствоваться в своих действиях исключительно законом.


Называя прокуратуру элементом тоталитарного государства, похмелкины либо выказывают тем самым явную политико-правовую безграмотность, либо идут на сознательную подмену понятий. Как известно, важнейшей гарантией демократии является наличие системы взаимных сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Будучи независимой от трех ветвей власти, особенно от исполнительной, прокурорский надзор был и остается важнейшей гарантией законности в государстве вообще и в органах исполнительной власти и местного самоуправления, в частности. Тот факт, что при этом никто и ничего, кроме закона, выше прокурора не стоит, и обеспечивает гарантию соблюдения законности в подлинном смысле слова.


В пояснительной записке к законопроекту похмелкиных указывается (без малейшей, впрочем, аргументации), что "с общенадзорными функциями без всякого ущерба для состояния законности может справиться министерство юстиции Российской Федерации". Не желая усомниться в компетенции коллег из Минюста, заметим, что уж коль похмелкины во главу угла ставят борьбу с тоталитаризмом, передача общенадзорных функций данному ведомству откроет куда большие возможности к гипотетическому возврату тоталитаризма и может при определенном стечении обстоятельств стать первым шагом к его установлению.


Начнем с того, что любое министерство — это в первую очередь именно ми-ни-стер-ство. То есть орган исполнительной власти. В этой ситуации общий надзор, или вернее то, что от него останется, будет представлять собой "надзор" одной структуры исполнительной власти над другой такой же структурой, что обезоруживает надзор, приводит лишь к его видимости, ограничивающийся в лучшем случае констатацией выявленного нарушения общему начальнику. При этом можно не сомневаться, что политический вес деятелей власти будет на порядок значимее тихого голоса чиновника Минюста. Упразднив общий надзор прокуратуры, мы потеряем тем самым мощную и независимую гарантию правового и демократического государства, его способность оперативно и адекватно реагировать на любые нарушения законности в органах власти.


Впрочем, и на этом сторонники шоковых реформ не останавливаются. Так, в беседе с корреспондентом журнала "Итоги" (№ 15 от 17.04.01 г.) член думского Комитета по госстроительству Надеждин прямо заявил: надзора за органами власти, коммерческими организациями вовсе не должно существовать. "Если чьи-то интересы ущемлены, — пожалуйте в суд. Самостоятельно, без посредников". Таков новейший либеральный рецепт построения правового государства. Данное высказывание далеко не единственное в своем роде. Борьба либералов с прокурорским надзором проходит под аккомпанемент прямо-таки любовных серенад, которые они поют судебной системе. Сразу оговоримся: надо всецело поддерживать пропаганду, направленную на повышение авторитета суда, и стремление решать все споры о праве исключительно в судебном порядке. На недопустимость подмены в надзорной практике функций суда указывается и в соответствующих приказах генерального прокурора РФ.


Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука