Газета Завтра 395 (26 2001)

Власть сегодня продолжает придерживаться той своеобразной кадровой политики, которая была при Ельцине. То есть решение наиболее сложных и важных вопросов доверяют людям, компетенция которых вызывает сомнения. Способы реформирования следственного аппарата, предлагаемые авторами реформы, говорят о том, что эти люди или уголовного дела "живого" в руках не держали и никогда никого не допрашивали, или они целенаправленно занимаются саботажем и вредительством.

Пожелание о создании федеральной службы расследований было высказано в аппарате президента. Предполагается, что к 2004-2006 годам такая служба будет создана. Время еще есть, и это вселяет некоторый оптимизм, возможно, еще удастся каким-то образом убедить власть не совершать той ошибки, которая поставит крест на борьбе с преступностью в России.

Идея ФСР заключается в том, чтобы соединить весь следственный аппарат в единую службу. На самом деле идея далеко не нова. По словам Виктора Илюхина, разговор о едином следственном комитете идет уже около 30 лет. И время само показало, что создание единой следственной службы противоречит реальному положению дел, сложившемуся в силовых структурах.

Сегодня следствие сконцентрировано в нескольких ведомствах, но основной вал уголовных дел расследуют следователи МВД. Таких дел более 80 процентов. Далее по количеству дел "идут" следователи прокуратуры и потом следователи ФСБ, которых всего насчитывается около 1000 человек. И небольшой следственный аппарат есть в налоговой полиции. Необходимо отметить, что Федеральная Налоговая полиция совсем недавно получила следственные функции. В течение трех лет налоговые следователи нарабатывали определенный опыт, и сегодня появились первые положительные результаты их работы.

Те, кто сегодня выступает с идеей создать федеральную службу расследований, мотивируют это тем, что следствие надо "отсоединить" от оперативной службы. По мнению авторов реформы, положение, когда в одном ведомстве проводится и дознание, и расследование, недопустимо.

Еще одним доводом реформаторов является необходимость разделить следствие и прокуратуру. Прокуратура, по мнению авторов реформы, — это монстр, который осуществляет надзор, он же ведет предварительное расследование, он же направляет дела с обвинительным заключением в суд, и он же поддерживает обвинение в суде. В концентрации власти в руках прокуратуры видят угрозу правопорядка.

На самом деле, ситуация выглядит несколько иначе — 80 процентов дел расследует следственный комитет МВД. Председатель следственного комитета традиционно является заместителем министра внутренних дел. Уже сегодня, по сути дела, следствие собрано в одном месте. И по отношению к этому количеству уголовных дел прокуратура выполняет лишь надзорные функции.

Сегодня прокуратура сконцентрировала в своих руках расследование только наиболее тяжких преступлений, в том числе умышленные убийства, а также взяточничество и преступления, совершенные должностными лицами. Этот подход абсолютно верный, в общем не очень понятно, зачем ради 20 процентов уголовных дел заниматься созданием новый структуры.

Печальный опыт реформирования силовых структур мы с вами пожинаем в Чечне. После многоэтапного реформирования ФСБ вряд ли ее можно назвать эффективной спецслужбой, способной противостоять терроризму.

Такая же участь постигнет и вновь создаваемую Службу расследований. Уйдут в ходе многочисленных перетрясок лучшие кадры, ослабнет оперативная работа, исчезнет агентура, и потребуются многие годы для того, чтобы эта служба заработала по-настоящему эффективно.

Тем более нельзя забывать российских бюрократических реалий. Федеральная служба расследований создается между такими монстрами, как МВД, ФСБ, Прокуратура. Всем известна конкуренция силовых структур, надеяться на то, что эти ведомства будут оказывать поддержку новой службе, может лишь идеалист.

Резонно и ожидать появления чудовищной волокиты при решении любых вопросов, связанных со следствием. Современное состояние следствия предполагает заинтересованность начальника РУВД в раскрытии преступления, потому что он несет персональную ответственность за состояние борьбы с преступностью. В предлагаемом Козаком варианте ни один из начальников, ни в РУВД, ни в ФСР, не несет персональной ответственности за борьбу с преступностью. Это приведет к тому, что дело будет бесконечно затягиваться, его будут отсылать из МВД в ФСР и обратно.