Читаем Газета Завтра 395 (26 2001) полностью

Следствие сведется к формализму, а не работе на конкретный результат. Так как МВД не заинтересовано в раскрытии преступления — теперь это дело ФСР — логично предположить, что и сами следственные действия будут выполняться спустя рукава. По предлагаемой схеме расследование дела будет выглядеть так: МВД формально проведет проверку и направит материалы в ФСР. Которое вряд ли сразу приступит к расследованию, а будет стараться вернуть материалы обратно на предварительное следствие, мотивируя это тем, что не все доделано или что-то сделано неправильно. Соответственно, и МВД вряд ли будет "гореть желанием" выполнить все предписания, а постарается ограничиться отписками, ведь оно не отвечает за следствие!


Это приведет к тому, что следствие будет идти очень медленно, и большую часть времени сотрудники будут тратить на решение бюрократических проблем, возникающих при взаимодействии следователей и оперативных служб.


Кроме того, нельзя забывать еще один очень важный момент: следствие может надежно работать только тогда, когда оно имеет оперативное сопровождение. Если такого сопровождения нет, значит и дела не будут раскрываться, и преступления окажутся безнаказанными.


И если сегодня отмечают высокую "прекращаемость" дел, то в случае создания ФСР процент дел, не дошедших до суда, увеличится. Естественно, через некоторое время встанет вопрос о том, чтобы предать Службе расследований оперативные службы. Они могут по-разному называться, но это неминуемо произойдет. Спрашивается, ради чего затеяна реформа? Ради того, чтобы потратить гигантские суммы денег, снизить раскрываемость уголовных дел, а также ради того, чтобы ряд людей получили статус отцов судебной реформы?


Как всегда, наши реформаторы ссылаются на зарубежный опыт, в частности на знаменитую ФБР. Но в ФБР существуют и следователи, и люди, которые обеспечивают оперативную работу, кроме того, в США есть следователи в каждом штате, которые не замыкаются на федеральное бюро, а действуют самостоятельно. И сама система следствия в США построена по-другому, там даже министерство сельского хозяйства наделено правом расследования уголовных дел, связанных с преступлениями в области сельского хозяйства.


Существует печальный опыт Казахстана, где был создан следственный комитет. Он просуществовал недолго — всего 2 года. Там отказались от такой формы организации следствия именно по изложенным выше причинам.


Реформаторы приводят довод о том, что в существующей схеме больше необъективности, но этот довод вряд ли может быть признан основательным.


Ведь дело передается в суд, и там уже абсолютно не важно, кем проводилось следствие: суд принимает решение на основе оценки доказательств и на основе единого процессуального законодательства.


Кроме всех перечисленных доводов, у нас есть свой печальный опыт, когда забрали следственные функции у ФСБ и отдали в Военную прокуратуру. Дела в отношении измены Родине и там, где присутствовал факт шпионажа, оказалось невозможно расследовать. Тем более была разрушена уникальная структура, производящая следственные действия за пределами России, без такой работы невозможно расследовать ни одно дело по предательству.


Такое ощущение, что те люди, которые себя называют реформаторами, нацелены только на одно: поломать всю систему государственного управления. Чаще всего они вполне отдают себе отчет, что изменения не принесут ничего хорошего, а только приведут к дезинтеграции и развалу. Все, что брались реформировать либералы в течение последних десяти лет, или было уничтожено совсем, или продолжает функционировать с большим трудом. Реформа КГБ практически уничтожила одну из лучших мировых спецслужб. В результате реформы Вооруженных Cил уничтожена армия. Проводя параллели, можно себе представить, что будет в органах следствия и прокуратуры, если их начнут реформировать — тот же развал и деградация!



Сергей БОРИСОВ


[guestbook _new_gstb]


1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 14 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

15


Напишите нам 5


[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Владимир Егоркин ГДЕ ИСКАТЬ ЗАЩИТУ?


ЕСТЬ ПРОИЗВОЛ ГОСИНСТАНЦИЙ, порождаемый самой системой власти, а есть — корыстным интересом отдельных чиновников. Мы имеем дело со вторым.


В настоящее время в крупнейших портах России лоцманское обслуживание на некоммерческой основе осуществляют 350 лоцманов, объединенных в Ассоциацию морских лоцманов России (АМЛР). Организационную форму, используемую АМЛР, применяют более 2/3 ведущих морских государств мира.


Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука