Газета Завтра 399 (30 2001)

Еще одна демократическо-педагогическая идея — "индивидуализация обучения". Этот термин сходен с термином "индивидуальное обучение", которое противоположно массовому. Наши учёные педагоги объединили два взаимоисключающих понятия и сконструировали нежизнеспособный гибрид, который стараются поддержать искусственными теориями, вроде "личностно-ориентированного обучения". Примером подобного гибрида может служить некогда модное, а ныне забытое "проблемное обучение".

Индивидуализация в условиях массового обучения недостижима в принципе. Ставить такую цель нелепо. Но это — не глупость, а ложная цель, которая отвлекает педагогическую мысль от главной задачи. Ведь возрождение именно массового качественного обучения должно являться органической целью государственной системы образования.

С помощью ложной ориентации отправлены в архив классические достижения советской практической педагогики. Вот разочарованный голос знаменитого педагога-новатора С.Лысенковой: "Идёт мощнейшее за всю историю отечественной педагогики разделение детей… Я же изначально искала средства к тому, как успешно учить именно всех, и оказалось, что это возможно, причём без всяких жертв… Ни Шаталов, ни Волков, ни Щетинин, ни Амонашвили ни в коем случае не принимают разделение детей. А оно усилилось за последние годы — в первую очередь за счёт вторжения коммерции в образование" ("Учительская газета", 1998, № 29).

"Информационные технологии" — это новый, современный вирус, с помощью которого планируется провести третий, завершающий этап разрушения российского образования. Вирус этот мощно внедряется опять же политиками: Б.Немцов и СПС дают "свои" деньги для "интернетизации… в течение ближайших полутора лет" 600 сельских школ, в которых нет электрических лампочек и света. ("Alma Mater", 2000, № 11).

Ложные идеи — стратегическое оружие, ибо после внедрения их в управляющую Подсистему запускается процесс саморазрушения Системы.

А теперь заглянем в планируемое будущее. Антипедагогические идеи внесены в государственную доктрину. Из всего хаоса положений правительственной "доктрины" это, может быть, единственное, что будет реально работать, что будут проводить в жизнь управленцы, на что они будут ссылаться в своё оправдание. Собственно, это и проводилось в жизнь последние десять лет "асмоловыми, днепровыми, кинелёвыми, филипповыми". Именно эта политика Министерства способствовала "утрате достижений". Подлинная цель "доктрины" — закрепить эту политику.

"Вызывает недоумение постановка задачи чуть ли не мгновенно омолодить профессорско-преподавательский состав высшей школы, заменить "советских спецов" некой новой генерацией", — мягко недоумевал три года назад ректор МГУ В.Садовничий. ("Университетская книга", 1998, № 6). А через два года он же руководит составлением "доктрины", в которой действия, разрушающие связь поколений, — базу качественного обучения, получают силу закона.

На местах эта политика принимает вид "выборочного омоложения": вузовские правящие кланы освобождаются от неугодных ("неуправляемых") преподавателей. Один из результатов (а, может быть, целей?) такой политики — обезглавливание создававшихся десятилетиями научно-педагогических школ вузов. В недалёком будущем планируется кадровая катастрофа!

Итак, наш общий вывод: корень всех проблем нашего образования — в управлении, в той замкнутой, автономной среде, которую мы обозначаем АПБ (Автономная подсистема бюрократии).

Нынешние управленцы-бюрократы знают, что качество их работы никто не проконтролирует. Все они, с низа до самого верха, связаны одной психологией, одними интересами и одной клановой этикой. Их деловая озабоченность только в том, чтобы создать видимость прогрессивной деятельности.

Сама по себе эта среда косная, но дисциплинированная. Этими её свойствами пользуется некая Управляющая Сила, идейные импульсы которой идут извне страны. На местах, помимо массы бессознательных и полусознательных коррумпированных бюрократов-исполнителей, действует руководящая сеть совершенно сознательных проводников и контролёров так называемых реформ.

Они не видны, но их можно выделить, наблюдая их действия и результаты этих действий на протяжении длительного времени (мы наблюдаем всё это более тридцати лет). Тогда действия складываются в систему и проясняются цели. И начинаешь понимать, что процесс деградации образования вовсе не стихиен, что развращение преподавателей и студентов ведётся давно, систематически и тонко, что депрофессионализация кафедр спланирована, что основной принцип (именно принцип!) кадровой политики — опора на аморальность. Как сказал Некто, "мы выберем администраторов в строгом соответствии с их способностью к раболепному подчинению" ("Наш современник", 1993, № 10).