Газета Завтра 412 (43 2001)

“Смена реакции” Буша и его переход на ультраджингоистскую позицию в течение суток после терактов были восторженно встречены подавляющим большинством американцев. США и в менее значительных случаях реагировали достаточно жестко. А 11 сентября произошла, по сути, величайшая за последние 60 лет трагедия американского народа, который за всю свою историю толком-то ни разу и не вкусил горечи поражения. Американцы лишь дважды воевали на собственной территории, да и было это достаточно давно (война за независимость и гражданская война). Мирное население США не знает, что такое не спать ночами и ждать бомбежки или подрыва дома. Даже атака японцев на военно-морскую базу Перл-Харбор, единственное значительное событие Второй мировой войны, которое до сих пор “рекламируют” и оплакивают, произошла вдали от континентальной Америки. Поэтому массовым “ответом на вызов”, разумеется, было желание отомстить. И Буш в полной мере ответил этому массовому желанию своих соотечественников. Однако он не был свободен и в выборе объекта мести. Американцы знали заранее: что бы ни случилось, виноват Усама бен Ладен, которого в ранние периоды его деятельности связывали теплые отношения с разведывательным сообществом США, к которому имеет самое непосредственное отношение и семейство Бушей.

Нетрудно предположить, что в случае какой-либо “строптивости” президента ему бы пришлось брать на себя ответственность за “пособничество террористу бен Ладену”, куда отдельной строкой ложилось и “прогитлеровское” прошлое предков Буша, заботливо обозначенное уже упомянутой выше статьей в National Examiner. Иными словами, “Белый дом” повели на достаточно коротком поводке. Но — по всей видимости — на “взаимовыгодной” основе. Джорджу Бушу-младшему достались политическое обеспечение ответных действий Америки и всенародная популярность, а главе Федеральной резервной системы Алану Гринспену, близкому к демократическому истеблишменту США,— полный контроль за экономической жизнью страны и, соответственно, значительной части “остального” мира. Что здесь важнее — трудно сказать.

В этой связи особый интерес представляет реакция российской “независимых” масс-медиа на последние события в США. В целом ряде выступлений и публикаций проводится мысль об усилении тоталитарных тенденций, проявившихся в деятельности администрации Буша, об утрате Америкой статуса “первой демократии современного мира”. Вряд ли подобные выступления отражают официальную точку зрения Кремля — скорее, они “заказаны” теми же силами, которые в конце 2000-начале 2001 годов изо всех сил доказывали “нелегитимность” избрания Буша. Все это вместе взятое заставляет предположить, что катастрофа 11 сентября была не более чем очередным этапом “холодной гражданской войны” в США.

ПОЧЕМУ АФГАНИСТАН?

Разумеется, никто не считает Буша и его администрацию полными политическими идиотами, которые не в состоянии воспользоваться ситуацией для реализации собственных интересов. Но на этом уровне политики высшее искусство и заключается в том, чтобы видимый минимум собственных усилий как бы само собой выводил равнодействующую всех сил в заранее заданную точку. Для республиканцев из “команды Буша” в том коридоре возможностей, куда их поместило развитие событий, оптимальным режимом действий стало сглаживание внутренних противоречий путем “маленькой победоносной” — нет, не войны, но “акции возмездия”, причем реальных кандидатов на роль мишени было всего-навсего два: Афганистан и Ирак. При этом Ирак уже достаточно “заигран” в роли тренировочной “груши” для США. К тому же, это — важный экспортер нефти, с которым “вчерную” работают французские и российские компании, и для ударов по Багдаду пришлось бы серьезно потрудиться не столько в поисках “доказательств” его “вины”, сколько в признании этих доказательств достаточными даже ближайшими союзниками США. Афганистан — совершенно иное дело, поскольку движение “Талибан”, которое в настоящее время контролирует большую часть территории этой страны, по большому счету, создавалось под эгидой ЦРУ и, если можно так выразиться, генетически является порождением американской внешней политики — как косовские шептары, например. Поэтому занятая США позиция оказывается сродни позиции гоголевского Тараса Бульбы: “Я тебя породил, я тебя и убью”, а на подсознательном уровне все равно должна восприниматься прочими странами в качестве сугубо внутриамериканского дела.

Поэтому даже если бы руководители талибов вдруг за свой счет привезли бен Ладена в Нью-Йорк и сдали местной полиции, США все равно не стали бы отменять свою “акцию возмездия”: Афганистан остается соседом России, и этим все сказано. Министр обороны Рамсфелд давно “спрогнозировал” крупный военный конфликт в Центральной Азии, который нужен Америке, чтобы втянуть в него Россию и заняться переделом сфер влияния в Центральной Азии и на Кавказе.