Газета Завтра 42 (1194 2016)

Про Россию, про регионы России я не говорю прежде всего потому, что в результате перенесённых с декабря на сентябрь думских выборов у нас впервые оформилась полноценная система партхозноменклатуры брежневского типа. На мой взгляд, идея этих выборов была в том, чтобы парламент снова стал местом для дискуссий. В выборный процесс специально заводили людей, которые могут генерировать идеи, проекты — потенциальную альтернативу устойчивому, но бесперспективному консенсусу "на местах", основанному на "освоении" бюджетных средств. Этот замысел, а может быть, стресс-тест со стороны федерального центра региональными властями был успешно провален. Несмотря ни на какие показательные "посадки" и отставки губернаторов и других чиновников. То, что за одну ночь показатели явки избирателей выросли чуть ли не в полтора раза, а "единороссов"-одномандатников почти в полтора раза больше, чем прошедших в Госдуму по партийному списку, — да, это конституционное большинство, это консенсус, но совсем на иных принципах, чем было до того.

Нет смысла управлять таким парламентом из президентской администрации — в Госдуме VII созыва всё решает "Единая Россия", а у неё другая система управления, "оппозиционные" партии теперь вообще превратились в ноль. Вообще, аналогии между советским и постсоветским периодом нашей политической истории просматриваются всё чётче, но то, что раньше было трагедией, сегодня выглядит трагифарсом.

При этом необходимо сказать, что США неизбежно станут такой же жертвой глобального системного кризиса, как и другие страны. Я это говорю не к тому, что у нас всё будет хорошо, а к тому, что уровень неопределённости растёт, и в условиях катастрофы, как правило, высокоспециализированные, идеально приспособленные к определённым внешним условиям организмы и сообщества просто вымирают или деградируют. Россия сегодня — очень простой, переживший постсоветскую деградацию чуть ли не до Каменного века, но до развитого феодализма точно социальный организм, именно поэтому имеющий достаточно высокие шансы на выживание в условиях глобальной катастрофы.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Я согласен с теми, кто исходит из тезиса, что "хрен редьки не слаще". Действительно, кто бы ни победил на выборах 8 ноября, революции в США не произойдёт. Да и тотальная гибридная война, которую американская олигархия ведёт против всего мира, начиная с собственного народа, сразу не прекратится. Но, как говорится, есть нюансы.

В любом случае США ждут тяжёлые времена. Ещё десять лет назад у них был шанс путём опережающего развития нового технологического уклада решить проблему нарастающих долговых обязательств, связав избыточную денежную массу инвестициями в новые технологии. Возможно, это и хотел сделать Обама, когда обещал прекратить рост государственного долга и требовал от американских корпораций возврата производств на родину. Но, как известно, из этого ничего не вышло: американские ТНК продолжают инвестировать за рубежом, долг вырос вдвое, не удалось сократить ни внешнеторговый, ни бюджетный дефицит. Не увенчались успехом и попытки провести деофшоризацию американской финансовой системы. Американская олигархия не очень прислушивается к президенту США и свою политику обогащения любой ценой менять не стала. Хотя антироссийские санкции "команды Обамы" американский капитал старается соблюдать. По сравнению с 2008 годом, когда прошла первая волна глобального финансового кризиса, диспропорции в банковском секторе только выросли. США пока ещё сохраняют глобальное лидерство в сфере новых технологий, валютно-финансовых операций, не говоря уже о военных расходах. Но в экономической сфере они уже проиграли Китаю, который производит больше товаров и уверенно лидирует в экспорте высокотехнологичной продукции.

Дело в том, что при происходящей в настоящее время смене технологических и мирохозяйственных укладов лидировавшая до этого момента страна (в данном случае США) стремится любой ценой сохранить своё доминирование в мире. Столетие назад Великобритания пыталась удержать глобальное лидерство, стравливая Россию и Германию. Спровоцировав для этого две мировые войны, англичане, тем не менее, лидерство потеряли, лишившись своей колониальной империи. Выиграли США, их историки до сих пор определяют эти войны как хорошие, создавшие для США уникальные возможности по абсорбции европейских технологий, капиталов и бежавших от войны умов.