Газета Завтра 420 (51 2001)

С.Ж. Во-первых, этого еще никто не смог убедительно доказать. С точки зрения поддержки исламского фундаментализма здесь тоже нет связи. Ирак, несмотря на официальное провозглашение ислама в качестве государственной религии, в целом остается достаточно светским государством. Доктриной правящей Партии арабского социалистического возрождения (сокращенно Баас) является панарабизм, формально не "завязанный" на религию. К тому же одним из отцов-основателей баасизма был сирийский христианин Мишель Афляк, его соратником — представитель просоциалистического, то есть левого, лагеря Акрам Хаурани. Кстати по этой причине баасисты сами всегда были мишенью исламистов. Так, сегодня против иракского режима действует целый ряд исламских экстремистских организаций, таких, как "Даава", "Джунд аль-Имам", различные группировки "братьев-мусульман", "Высший совет исламской революции в Ираке". Кстати, последний, несмотря на постоянно проводимые им кровавые теракты в иракской столице и провинциях, так и не попал в "обновленный" список террористических организаций, обнародованный недавно США.

"ЗАВТРА". По вашему мнению, какие интересы преследуют США, поддерживая в регионе Персидского залива состояние постоянной нестабильности?

С.Ж. Нефть. Пока не придуман иной стратегический энергоноситель, способный заменить нефть, она останется "субстанцией", ради контроля над которой будут воевать, интриговать, свергать и устанавливать режимы, устраивать кризисы регионального и вселенского масштаба. Вконец запуганный Кувейт не может отказаться от "защищающих" его американских штыков. В Персидском заливе стоит мощная армада. Предлог тот же — прикрывать этот район от "иракской угрозы". Впрочем, фактор нефти в геополитике — вопрос обширный, о нем можно очень много говорить.

Другой фактор — защита Израиля. Ирак надолго был выбит из регионального расклада сил. А ведь он, как известно, занимает наиболее патриотическую позицию в арабо-израильском противостоянии. Сегодня никто не способен так отстаивать арабские интересы, как Багдад. Причем Саддам Хусейн в любой момент готов поставить на службу этим интересам все ресурсы Ирака — не только финансовые и людские, но и военные. Конечно же, при таком положении Вашингтон сделает все возможное, чтобы держать иракцев подальше от арабо-израильских дел.

"ЗАВТРА". Сергей Иванович, когда может быть снята блокада с Ирака?

С.Ж. То, что рано или поздно Ирак вернется к нормальной жизни, не вызывает у нас сомнения. Вместе с тем, следует указать, что все ожидают "отмены" режима санкций через некое решение Совета Безопасности ООН. Здесь же имеется серьезнейшее препятствие в виде позиции США, которые, как известно, обладают правом вето и способны заблокировать любую резолюцию, не отвечающую их интересам. Тем более, что Вашингтон открыто заявляет о невозможности снять санкции, пока у власти в Ираке находится нынешний режим. Не забывайте, что в США официально принят закон (или его еще именуют Актом) об освобождении Ирака. Вдумайтесь! Грубейшего нарушения международного права (причем формализованного в национальном законодательстве), не позволяющего вмешиваться во внутренние дела государств, мир не знал за всю постколониальную эпоху.

Вашингтон через свою марионетку Р.Батлера, сменившего Экеуса на посту председателя Спецкомиссии, пропихнул провокационный доклад о том, что иракцы, мол, не хотят сотрудничать и ничего, кроме сплошных препон, инспектора не встречают. Тогда (обратите внимание на придуманную американцами схему) США и Великобритания, никого не предупреждая, нанесли массированный удар по Ираку и разрушили все, что было наработано ооновцами за все годы инспекций. А ведь речь шла о разветвленной сети наблюдения (так называемого мониторинга), которая позволяла ООН как бы держать под контролем вызывающие вопросы объекты. И теперь Вашингтон затянул свою старую песню о том, что мировое сообщество не знает, что происходит в Ираке, что там, дескать, вновь создают оружие массового поражения. Идет мощный поток дезинформации якобы от имени американских спецслужб. Так, а кто разбомбил камеры и датчики, установленные ООН? Кто создал ситуацию, при которой продолжать работу с ООН было бы просто унижением. Ирак ведь все-таки самостоятельное независимое государство, и все резолюции СБ ООН неизменно фиксируют принцип "уважения суверенитета Ирака и его территориальной целостности". Америка шпионит и бомбит, мир молчит или отделывается дежурными протестами, а Ираку, что, все время утираться? От нобелевского лауреата Кофи Аннана до сих пор не дождались должного внятного определения ни американо-английской агрессии 1998 года, ни постоянных налетов авиации этих двух стран на Ирак под предлогом "защиты мирного населения".