Читаем Газета Завтра 427 (4 2002) полностью

3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random; z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

23


[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Евгений Андреев БЕСЫ ИЗ ТАБАКЕРКИ

В конце минувшего года во МХАТе имени Горького состоялась премьера — "Униженные и оскорбленные" по роману Ф. М. Достоевского. Думается, поставившая этот сложный спектакль художественный руководитель театра, народная артистка СССР Татьяна Доронина сделала такой выбор совсем не случайно. Во-первых, новая работа МХАТа с Тверского бульвара посвящена 180-летнему юбилею русского гения, а во-вторых, очень уж актуально звучит в современной России известный роман великого писателя. Потому и восприняли постоянные зрители, поклонники, друзья этого театра его новую работу с пониманием и благодарностью.


О достоинствах или просчетах премьеры разговор, разумеется, надо вести отдельный и специальный. Зал, в любом случае, пустым на ней не бывает. Но у меня здесь речь о другом: о том, какой визг, какую истерику вызвало это событие в лагере давних недругов "русского МХАТа", в среде то ли вчерашних "демократов", то ли сегодняшних доморощенных буржуа. Точнее, в их печатных средствах информации. Словно чертики из табакерки, выскочили одновременно в двух газетах глумливые и "отвязанные" отклики на премьеру. Да какие там "чертики" — целые бесы, какими и видел их Достоевский: с криками "Долой!", с требованием "Закрыть немедля!", с жаждой добить, разгромить, уничтожить, стереть с лица земли и сам театр, и его руководство... Бесы, а не чертики — поскольку не какие-нибудь бульварные листки, а претендующие на респектабельность "Коммерсант" и "Независимая газета" взвыли 11 января дуэтом на эту тему. Впрочем, автор у двух публикаций как будто один — оба пасквиля похожи друг на друга, как пара яиц...


Например, коммерсантский Роман Должанский доносит, что и театр сей — убогий, и актеры — из драмкружка, и на сцене — мыльная опера, и игра всей труппы — кондовая, и публика в зале — с невысокими запросами, и коммунистическая оппозиция в этих стенах — не чужие люди, и вообще, театру надо строго указать, руководство его отправить на пенсию, а сам МХАТ на Тверском — закрыть, и впредь ставить тут лишь новые мюзиклы. Вот тогда будет все прекрасно!


Теперь почитаем донос независимого Антона Красовского, у которого и театр — королевство кривых зеркал, и артисты — из самодеятельности, и на сцене — кривлянье и шарлатанство, и монологи — как речи на собраниях, и зрители — старшеклассники да солдаты, и использование помещения — для борьбы за равенство-братство под красными стягами, и МХАТ этот надо закрыть ("Немедленно!"), а здание отдать доходным продюсерам для красочных, шумных представлений. Вот тогда будет все прелестно!


Мной упомянуты только самые пристойные слова и выражения двух бесов из табакерки — прямые же оскорбления, словесные пакости и просто брутальную лексику не цитирую. Признаюсь, ни в той, ни в другой газете подобной грязи до этих пор еще не встречал. Правда, и в руки их прежде брал лишь эпизодически, но думаю, что отныне такого желания не будет и вовсе. Да и какому нормальному человеку нужны вот эти ушаты с помоями — разве что только их ваятелям, явно стимулированным заказчиками, да самим организаторам нечистого пиара, надиктовавшим "театроведам" свои идеи, в результате чего и возникли два (пока что) поношения-близнеца. Но для чего, с какой целью помчались все эти бесы вперед рогами? Что не любят русского классика — это понятно. Что не нравится им патриотический театр — это естественно. Что не по душе публика из народа — тоже не удивительно. Что мимоходом бранят и Губенко, и Говорухина — опять же дело привычное. Вон, на телеканале "Культура" в театральной афише МХАТ имени Горького и театр "Содружество актеров Таганки" зачастую вообще отсутствуют — и это тоже в конце концов никому не в новинку, хотя, конечно, и странно... Но здесь-то, в двух обширных статьях, хоть что-то — устраивает хулителей и их вдохновителей по части театра Татьяны Дорониной? О да — помещение!.. Огромный современный дворец в самом центре Москвы, пока что так и не оттяпанный "приватизаторами", несмотря на их многолетние старания и охаять театр, и принизить авторитет выдающейся русской актрисы.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное