Газета Завтра 427 (4 2002)

Мы предвидим, что в ближайшем будущем губернаторы и уполномоченные всех мастей наперебой станут обращаться в Вашингтон с предложениями прямого сотрудничества в проведении всевозможных контртеррористических и антимафиозных мероприятий. Субъекты РФ пойдут путем субъектов СНГ, которые, кстати, уже сегодня тщательно вытерли ноги и о систему коллективной безопасности и вообще о саму идею СНГ. Но разве не таким же путем шел Ельцин — первый секретарь Свердловского обкома, а впоследствии опальный номенклатурщик — когда предложил Западу взаимодействие напрямую, в обход союзного центра. Ведь есть два вида сепаратизма: один "от почвы", которому наплевать на конъюнктуру, складывающуюся вокруг него, — он все равно воюет себе и воюет. А другой — сепаратизм сверху, когда местные князьки, убедившись в неперспективности подчинения региональному хозяину, устанавливают прямые контакты с более авторитетным уровнем Системы. (Так бывший советский Азербайджан образовался от того, что ханы северных тюркоязычных провинций Ирана решили перенести свою лояльность со слабого, но близкого шаха, на сильного, но далекого русского царя. Им казалось, что так будет посвободнее!)

ВЫХОД США ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО

Характеристикой удивительного непрофессионализма российской политологии может считаться полное непонимание того, зачем США, очередной раз "обманув" Кремль, заявили о том, что договор по ПРО им больше не указ. Самым дальним прицелом, который могли взять комментаторы, были вялые рассуждения о том, что реализация ПРО поспособствует созданию новых технологий и подъему американской экономики. Ни один не упомянул (не посмел упомянуть?) о том, что этот проект носит строго антикитайский характер. Все рассуждения об адекватных мерах России в ответ на американскую ПРО лишены смысла, поскольку под вопросом стоит сама субъектность РФ как источника политической воли. Грубо говоря, пистолет трупу ни к чему. Китай же пока жив. И его ракетно-ядерный потенциал в принципе перекрывается техническим заданием американского проекта. Однако, учитывая озабоченность Кремля якобы существующей для России китайской угрозой, допустимо предположить, что Москва всерьез не боролась за сохранение договора, а все телодвижения в поддержку статус-кво были направлены на дезориентацию китайского руководства. Вопрос о политическом будущем России в контексте американской военной экспансии сводится буквально к следующему: нужна или не нужна Соединенным Штатам Америки Россия как самостоятельный союзник в предстоящем конфликте с Китаем? По одному из сценариев мировая война завязывается между Китаем с одной стороны, Россией и Индией с другой. Такой сценарий был бы реален при наличии у России неядерной военной мощи на достаточном уровне. Однако сегодняшняя Россия так слаба, что вынуждена будет прибегнуть к своим стратегическим силам практически немедленно в случае столкновения с кем-то чуть значительнее талибов. Масштабное использование ядерного оружия третьей стороной, даже в интересах США, американцев не устраивает. Поэтому Россия даже как слабый партнер не соответствует стандартам, при которых образуются военные союзы, — для Запада она сегодня имеет более низкий статус, чем Россия 1913 года. Тогда остается лишь использование территории примерно в такой же форме, как уже сегодня используется территория Центральной Азии. Но для этого единая централизованная Россия, даже на все согласная, не нужна. Ее инфраструктура, бюрократия, оборонное ведомство и прочие государственные атрибуты будут только мешать и создавать элемент неопределенности. Именно поэтому, задействуя Индию как регионального монстра против Китая, американцы заинтересованы в образовании к северу от Китая построссийского пространства.

ХАРИЗМАТИК ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ