Газета Завтра 435 (13 2002)

Дело в том, что при наличии одного доминирующего "центра силы" резко обостряются противоречия между средними и малыми государствами. Во-первых, этому способствует демократизация международных отношений. Если раньше сверхдержавы держали своих подопечных "в узде", то теперь большинство государств действует по своему усмотрению. Кроме того, сказывается отсутствие в ряде районов земного шара ярко выраженных региональных лидеров. В Африке, например, страны, которые по своему потенциалу могли бы стабилизировать ситуацию, напротив, взрывают ее (Нигерия, Судан). Нет подлинных лидеров в арабском мире. Наконец, резкий рост конфликтности вызван появлением на карте мира новых государств, многие из которых по разным причинам не могут ужиться ни друг с другом, ни с остальными соседями.

Ведущими причинами конфликтов по-прежнему выступают погранично-территориальные и этнически-религиозные. Порой они переплетены, как между Израилем и арабами, армянами и азербайджанцами, греками и турками, сербами и албанцами, индийцами и пакистанцами. Все большее значение приобретают борьба за ресурсы, экология, миграция, беженцы, особенно политические, терроризм, наркобизнес, обладание ядерным оружием, соперничество за влияние, субрегиональное лидерство.

Рост конфликтности в мире и все большая неуверенность в определении союзников и противников заставляют руководство США формулировать задачу о необходимости уже сегодня готовиться к неопределенному будущему. В этих условиях любое несогласие с действиями США, а тем паче — противодействие им, будет расцениваться администрацией Соединенных Штатов как прямой вызов национальной безопасности, что, соответственно, должно резко увеличить значение военно-силовых компонентов в американской политике.

ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ВОЕННОЕ ГОСПОДСТВО

Именно эту тенденцию отражает новая концепция Пентагона, ориентированная на достижение всеобъемлющего военного господства (доминирования), под которым подразумевается способность вооруженных сил США, действующих самостоятельно, во взаимодействии с многонациональными силами или совместно с партнерами, нанести поражение любому противнику и контролировать ситуацию во всем диапазоне военных действий.

Как следует из текста, в понятие "весь диапазон военных действий" входят практически любые операции вооруженных сил: от гуманитарной помощи и миротворческих операций до применения оружия массового поражения на театре военных действий (ТВД) и поддержания "политики стратегического сдерживания", в космосе и на Земле. США также намерены сохранять свое военное присутствие во всех точках земного шара в целях сохранения мобильности и способности скоростной концентрации на нужном направлении.

Особое внимание американцы уделяют значению "сдерживающих факторов", которые отрицательно влияют на эффективность их доминирования. Поэтому Объединенные силы образца 2020 года, по мнению американского военного руководства, должны стремиться к созданию условий "дисбаланса сдерживающих факторов" в свою пользу. Однако, при этом замечается, что ликвидировать базовые источники сдерживающих факторов в принципе невозможно. В качестве таких источников в документе обозначены:

— чувство опасности и напряженности;

— наличие неопределенности и риска;

— непредсказуемость действий других участников событий;

— ненадежность технических средств и информации;

— человеческий фактор.

Все указанные источники сдерживающих факторов лежат в двух взаимосвязанных плоскостях: психология человека и информационное поле. Для нас, в случае возникновения военного конфликта, создание американцами условий "дисбаланса сдерживающих факторов" в их пользу означает психологическую войну, потоки дезинформации, осложнение работы для нашей разведки и контрразведки, повышенную активность разведки противника.

Американские аналитики утверждают, что преобразование вооруженных сил с целью достижения всеобъемлющего военного господства во многом зависит от информационного превосходства как основного фактора, определяющего успех этого преобразования, и от способности к внедрению инноваций. Что кроется за этими терминами в понимании наших американских коллег?