Читаем Газета Завтра 435 (13 2002) полностью

Русские требуют, чтобы их язык ввели в качестве второго государственного, а узбеки и казахи требуют, чтобы русские изучали их языки. При этом обе стороны без всяких указов и без насилия усердно изучают... английский язык! Почему это происходит? Знание языка — не самоцель, это инструмент общения и в то же время категория экономическая, грубо говоря, инструмент по добыванию денег. Можно смеяться над "смесью французского с нижегородским", но в свое время эта смесь сильно помогла России, русскому народу приобщиться к западноевропейской культуре. Когда царская администрация утверждалась в Средней Азии, то чиновникам доплачивали за знание местных языков (за каждый язык в отдельности!). Для общения с местным населением переводчиков катастрофически не хватало; их функции в администрации выполняли в большинстве своем приезжие из России татары и евреи, которые очень быстро освоили местные языки и наречия. Быстро сообразив, что к чему, в русские школы и гимназии в массовом порядке стала отправлять своих детей местная верхушка — беки, баи, муллы. Это им тогда было экономически выгодно, знание русского языка сулило должности в администрации, новые перспективы в предпринимательстве, торговле, словом — живые деньги. Такое же положение сохранялось и при Советской власти (прельщала совпарткарьера). Несмотря на то, что среди русских было много блестящих знатоков восточных языков и наречий (особенно отличались этим до революции господа офицеры-генштабисты), в массе своей русские люди в Средней Азии местные языки не знали и знать не хотели. Вряд ли их можно за это осуждать: знание местного языка для большинства русских не вызывалось экономической необходимостью, а учить его просто ради удовольствия желающих находилось мало. Казахи, киргизы, узбеки, таджики, туркмены — даже сельские жители в большинстве своем, не говоря уже о чиновниках любого ранга — русский язык знали и знают сейчас. Дай Бог, чтобы мы — русские — знали так какие-то другие языки. Покажите мне человека, который бы сказал: "Я специалист, блестяще знаю казахский (узбекский, таджикский) язык, а мне работу не дают..." Я уж не говорю об арабском, английском, японском и пр. языках. Хорошие знатоки языков везде нарасхват — и в Москве, и в Алма-Ате. Все в школе учили местные (узбекский, казахский, таджикский) и иностранные (английский, французский, немецкий) языки. Большинство предпочло обойтись одним русским. Так на кого сейчас пенять за свою школьную лень? Когда специалист, всю жизнь проживший в Казахстане или Средней Азии, может похвастаться знанием только двух языков — русского и матерного — тут есть о чем задуматься.

К тому же, повторюсь, у коренных жителей Средней Азии свой взгляд на историю и на современное состояние дел. Сейчас от многих россиян (особенно от москвичей) можно слышать: "Вот понаехали кавказцы, таджики, китайцы, смотреть тошно...". Может быть, они в чем-то и правы, хотя я этих взглядов не разделяю. Причем кавказцы, таджики и китайцы в Россию явились не с пушками и ружьями, не военными колоннами с генералами во главе, а мирно, с предложениями рабочих рук, торговли, другого бизнеса. Им не нарезали гектары пахотной земли в Подмосковье, отнимая ее у местных жителей, не давали кредитов в банках на обустройство. И весьма многие из них устроились так, что коренные, при лучших стартовых условиях, им черной завистью завидуют. А почему же тогда узбеки или казахи должны любить, лелеять и холить русских, живущих в их национальных республиках? Как говорится, желательно, но не обязательно.

Глупо считать, что все представители среднеазиатских народов — тупые националисты, мечтающие лишь о том, как бы обидеть безвинного русского. Но поставьте себя на место казахов или узбеков, которые у себя на родине смотрят на русских уже по сто с лишним лет! Причем не просто смотрят. Вот, например, господа казаки из "Русской общины" Казахстана желают по праздникам щеголять в старой казачьей форме, а в запрете ее видят ущемление своих прав. Но ведь это для вас, господа, она "традиционная" и "национальная". А для казахов и узбеков это форма оккупационных войск, без малого сто пятьдесят лет назад незванно вторгнувшихся на их территорию. В Англии (на что уж цивилизованная страна) ежегодный марш протестантов в старинной одежде через католические кварталы Белфаста каждый раз вызывает бурю негодования, погромы, беспорядки. Этому обычаю уже несколько веков, и то люди успокоиться не могут! Как бы отнеслись русские, если бы в Россию почтить память павших сослуживцев приехали немцы в форме вермахта?

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное