Газета Завтра 436 (14 2002)

Депутаты, в частности, наша комиссия, настаивают на ознакомлении с этими документами. Нужно посмотреть, кто в период правительств И.Силаева, Е.Гайдара, В.Черномырдина и пр. вел эти переговоры и подписывал документы. Как получилось, что разница в товарообороте, взятая только на определенную дату, была оформлена как долг. А СССР в то самое время еще ввозил в бывшие соцстраны энергоносители, металл, другие виды сырьевых ресурсов по ценам существенно ниже мировых. И если произвести расчет за все наши поставки, то разница между имевшими место и мировыми ценами составит астрономическую сумму. Но это не учитывали ни в бывших соцстранах, ни российские представители реформаторского крыла. В расчет были взяты только один-два года времен горбачевского развала, и ряд своих поставок наши тогдашние друзья по соцлагерю зафиксировали нам как долг.

В их числе значится Чехия, выставившая РФ счет в 2,5 млрд. долл. долга. Но последовавший скандал вокруг странным образом возникшего долга только подтверждает его абсурдность. Недавно стало известно, что Чехия согласна его "продать" некоей компании Фалькон за 550 млн. долл. В 5 раз дешевле! Очевидно, что с "долгом" торопятся разделаться, чувствуя его искусственное происхождение. Серьезный анализ покажет, что это просто блеф.

Примерно такого же рода долг Советского Союза перед бывшей ГДР в сумме около 6,5 млрд. долл. Откуда он возник? За что СССР мог задолжать стране, в которую вкачивал огромнейшие ресурсы, в том числе те же поставки энергоресурсов по очень низким ценам? Тут расстарались западные финансисты, применив при перерасчетах несуществующую денежную единицу — переводной рубль, а наши реформаторы не возражали. Никто даже не попытался напомнить, во что обошлись нам уступки по воссоединению Германии, о наших всесторонних колоссальных потерях. Нами были брошены обустроенные городки и другие объекты после вывода советской группы войск. Все стоило денег. Но горбачевский абсурд повернул все против нашей страны, и наши потери вменили нам же в долг. Экономика здесь была явно не при чем. Все решала политика. Так что основная составляющая "советского долга", — политическая.

ЗАЙМЫ БЫЛИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ

Сначала ими кредитовалась горбачевская перестройка, потом — ельцинские реформы. И в Горбачева, и в Ельцина Запад вкладывал чисто политические деньги. И добился своих целей, разрушив государство, подорвав нашу обороноспособность, устранив Советский Союз и Россию, как сверхдержаву. С этой точки зрения западные кредиторы уже купили свой результат. Так за что же им еще и выплачивать? Они же добились, чего хотели. Рынок есть рынок!

У нас покупали определенный продукт в виде ельцинских реформ, — они купили его. Результатом стал и развал экономики, и подрыв положения России в геополитическом, военном смысле. Так о каких долгах речь? Такие долги списываются, а не выплачиваются.