Газета Завтра 445 (23 2002)

Не вызывает сомнений и лицемерность политики Путина. Он подписывает законы, он отклоняет решения, нужные людям, с ним правительство согласовывает свои шаги. С них всех и спросим.

УПОДОБЛЯЙСЯ И ПОДРАЖАЙ

Николай Анисин

3 июня 2002 0

23(446)

Date: 04-06-2002

УПОДОБЛЯЙСЯ И ПОДРАЖАЙ(Можно ли в России построить такое же “гражданское общество”, как на Западе?)

В СССР, писали на Западе в 70-80 годы, есть три эксплуататорских класса: партийно-советские чиновники, генералы с полковниками и директора заводов с председателями колхозов. Они за счет труда всех прочих, уверяли западные социологи, имели самые лучшие квартиры и дачи, они отдыхали в самых комфортабельных санаториях и домах отдыха, они получали самую высокую зарплату, и уровень потребления материальных благ в их семьях намного превосходил тот же уровень в семьях рядовых граждан.

Так ли это было на самом деле? К посту , скажем, секретаря обкома прилагалась очень приличная квартира. Но в доме, в котором она находилась, точно в таких же квартирах могли жить слесарь и токарь — передовики труда. Дачи в заводских кооперативах по всем статьям уступали обкомовским дачам. Но их партийные работники занимали временно — до расставания с должностью. В элитных санаториях Министерства обороны с мая по сентябрь принимали только генералов и полковников. Но в остальные месяцы года путевки в них давали всем офицерам. Зарплата у директора завода, разумеется, была выше, чем у инженера в цехе или в отделе главного технолога. Но если семья инженера туго затягивала поясок на несколько лет, то могла купить ту же мебель, ту же бытовую технику и ту же автомашину, которыми владела семья директора.

Разница в благосостоянии между партийно-советскими, военными, хозяйственными руководителями и рядовыми гражданами в советском обществе, безусловно, имела место быть.

Но эта разница не выглядела как некая пропасть, которую нельзя перепрыгнуть, и если бы власть в СССР не отупела, не создала дефицит товаров и услуг, то причитающиеся по высоким должностям материальные привилегии никакого раздражения в обществе не вызвали бы. Не вызвали бы потому, что на самом деле эксплуатации одних другими в советское время не было. Была же тогда лишь незначительная дифференциация в потреблении благ и был их искусственно созданный дефицит. Джинсов, кроссовок, видиков и колбасы на всех не хватало, а начальники через закрытую торговлю могли их приобретать. Мелочное это, казалось бы, обстоятельство вызывало крупное народное недовольство властью.

Верхушечный, по сути, дворцовый переворот в Москве в августе 91-го произошел при молчаливом одобрении масс именно потому, что творцы переворота давно носились с лозунгом: "Долой должностные привилегии!"

Коммунистическую власть сменила демократическая и вместо административно-командной системы появилась рыночная.

Исчезли ли при всем том привилегии? Дачи-дворцы, которые раньше принадлежали ЦК КПСС, Верховным Советам и Совминам СССР и РСФСР, перешли в ведение администрации президента РФ, и нынешние высшие демократические чиновники так же успешно за гроши ими пользуются, как и прежние коммунистические. Губернаторы и их замы в провинции благополучно заняли дачи секретарей обкомов и столь же благополучно улучшают квартирные условия за счет бюджета. На льготных условиях, как и в советскую пору, чиновники всех уровней отдыхают в лучших санаториях. Основные должностные привилегии остались нетленными и о борьбе с ними не говорит никто. Почему?

Внедрение новой властью дикого рынка очевидным сделало для всех: вопиющая социальная несправедливость происходит не от того, что чиновник имеет как чистый довесок к посту, а от того, как он распоряжается собственностью. При коммунистах чиновник должен был сохранять и приумножать собственность, при Ельцине ему было позволено собственность растранжиривать — причем с собственной выгодой. В результате, чтобы получить собственность, надо было быть ближе к власти. И многие предприятия попали к людям случайным, к управлению не приспособленным. И новых хозяев жизни, в отличие от таковых на Западе никто не учил, что эти богатства надо использовать не только в личных целях, но и для блага всего общества. Исключения были редки. Поэтому для многих вольготно-веселая жизнь быстро закончилась.

Начиная рыночные преобразования, наши реформаторы обещали построить в России такое же благополучное общество, как в Европе и Америке, а получили мы в итоге общество с такими же социальными язвами, как в Африке: одни купаются в роскоши, другие думают о том, где добыть кусок хлеба. Абсолютное большинство российских граждан считает копейки от получки до получки, и именно это является основной проблемой российского общества, а вовсе не то, что кто-то купил себе лимузин или построил виллу. Почему же у нас одно, а на Западе совсем другое?