Газета Завтра 45 (1094 2014)

Однако здесь возникает архисложная задача: если это в принципе возможно, то как превратить некую совокупность государственных институтов, которые привели к системному кризису и поставили данный социум на край системного краха, в "умное государство", способное согласовать вызовы шестого ТУ с необходимыми кардинальными, тотальными изменениями всего общества?

Сформулируем два провокационных вопроса по поводу непростых перспектив "умного государства".

Представим себе 1914 год, сразу после начала мировой войны. Кто в этот момент был "умнее": могущественная Российская империя, которая переживала мощный патриотический подъем во всех слоях общества, или остатки большевистской партии, которая была практически полностью разгромлена, а её лидеры, казалось, навсегда исчезли в болоте эмиграции?

Через несколько лет на этот вопрос очень внятно ответила сама История.

Большевистская контрэлита, в отличие от абсолютного большинства российского имперского истеблишмента, обладала своим стратегическим проектом, своим "сверхидеалом". Пусть этот проект был наивен, оторван от "реальности", даже фантастичен. Но речь-то о другом: в самом появлении такого антисистемного, креативного "сверхидеала" проявилась некая метафизическая политическая воля. Более того, большевистские харизматические лидеры имели инструментарий - стратегическое, рефлексивное мышление, принципиально антисистемную "картину мира", совершенно новую теорию и идеологию, уникальное, отработанное оргоружие. И этот инструментарий позволил не только дерзнуть, но и реализовать "сверхидеал" в ходе революции.

Большевистская контрэлита имела и достаточно четкую позицию по поводу того, в чем должен состоять новый смысл жизни: личности, классов и социальных групп, народов и наций, всего человечества, - на новом историческом этапе. Более того, в отличие от деградирующей имперской элиты России, этот новый смысл жизни гораздо более гармонично соединял прошлое, настоящее и будущее страны.

А теперь второй провокационный вопрос. Кто "умнее" осенью-2014: Соединенные Штаты, которые возглавили альянс своих западных союзников в борьбе с небольшой группировкой "Исламское государство", или же само это странное, неизвестно откуда появившееся "ИГ"?

Уже ясно, что, вне зависимости от хода военных действий "ИГ" оказалось гораздо эффективнее в идеологической, информационной войне - большинство из полутора миллиардов мусульман прямо или косвенно поддерживают эту группировку. Например, сентябрьский (2014 г.) опрос показал, что 92% жителей Саудовской Аравии поддерживают "ИГ". На стороне ИГ воюют добровольцы из почти 80 стран мира, в том числе и этнические британцы, французы, южноафриканцы, евреи, индусы, курды и т.д. Американские бомбардировки территории, контролируемой ИГ, на самом деле еще больше укрепляют глобальное и региональное влияние "Исламского государства".

Вашингтону не удалось мобилизовать в поддержку своей политики против ИГ массовое общественное мнение даже в развитых западных странах.

Проамериканские режимы в Исламском мире уже парализованы страхом в отношении ИГ. Никто из них не решится послать и вряд ли пошлет наземные войска против ИГ.

Миллионная иракская армия, многочисленные отряды курдской пешмерги продемонстрировали, что не могут одержать военную победу над отрядами ИГ.

Конечно, американцы могут гипотетически нанести временное военное поражение "Исламскому государству", если направят в этот район десятки тысяч своих солдат. Но тогда Пентагон окажется на севере Сирии и Ирака в ситуации "второго Афганистана" и это станет катастрофой для Вашингтона, причем не только региональной, но и глобальной.

Вот так и получается, что террористическое ИГ стратегически оказывается "умнее" Вашингтона в военном плане, политическом отношении, в идеологической сфере и т.д.

Смысл жизни в "эпоху великих перемен"

Одна из ярких примет исторического переходного периода - очень быстрая деградация традиционных "картин мира". Все эти "как бы идеологии" в условиях "бюрократического оцепенения" окончательно теряют куцые остатки своей мобилизационной энергетики. Национализм, коммунизм, социализм, либерализм - всё это стало или становится пустым пшиком для миллиардов людей на планете. Ибо то, что эти квазиидеологии предлагают, как объяснение смысла жизни в нынешних условиях, мало кого убеждает или трогает.

Когда происходит окончательная девальвация базовых ценностей жизни социума, народа и личности, когда вопросы "кто мы? откуда мы пришли? куда мы идем?" прочно висят в кровавом воздухе, это означает, что соответствующие идеологии мертвы. Окончательно и бесповоротно.