Газета Завтра 49 (1098 2014)

В целом обстановка подтверждает общий перехват инициативы ВС Новороссии, в которой Киев переходит к попыткам парирования действий частей ЛНР и ДНР.

В закромах - "кроты" и "крысы"

Олег Молодин , Олег Щукин

4 декабря 2014 1

Политика Экономика

слишком много странностей в деятельности ЦБ

Недавнее выступление зампреда Банка России Михаила Сухова, в котором высокопоставленный чиновник российской банковской системы призвал жителей Крыма вернуть ранее взятые в украинских банках кредиты, прозвучало ошеломляюще. "Рано или поздно платить всё-таки придется!" - практически ультимативно предупредил он.

Если бы речь шла о долгах заёмщиков перед отечественными кредитными учреждениями, то вопросов к Михаилу Игоревичу, может быть, и не возникло бы. Тем более Сухов не может не знать, что одним из лидеров по кредитованию крымчан являлся "Приват-банк" Игоря Коломойского, объявленного Генпрокуратурой РФ в международный розыск за финансирование батальонов карателей. На этом фоне "возврат кредитов" Коломойскому будет означать и вовсе адресную помощь явному врагу Новороссии и России.

Как такая позиция зампреда Центробанка РФ соотносится с вектором российской внешней политики, с патриотическим настроем абсолютного большинства россиян? Как, наконец, на столь вопиющий демарш своего высокопоставленного сотрудника реагируют в руководстве Банка России?

Конечно, Михаил Сухов может сослаться на то, что, мол, даже непризнанным внешним миром крымчанам нужно выстраивать цивилизованные отношения с финансовыми учреждениями других стран. Дескать, раз когда-то взяли кредиты у Коломойского, то следует сполна отдать долги. Но Сухов прекрасно осведомлен о том, что Нацбанк Украины еще в мае запретил украинским кредитным учреждениям работать в Крыму и закрыл счета крымчан, ставших клиентами российских кредитных учреждений. Кроме того, Сухов не может не знать, что Фонд защиты вкладчиков на полуострове принял 220 тысяч заявлений от обманутых вкладчиков украинских банков. Отчего бы Сухову не озаботиться сперва нуждами этих пострадавших людей, депозиты которых безвозвратно проглочены банками "нэзалэжной"? Отчего бы не предупредить того же Коломойского, чтобы он рассчитался по своим долгам перед крымчанами? Нет, вместо этого Михаил Сухов диктует жителям Крыма то, что выгодно Коломойскому и другим украинским банкирам, продолжающим инвестировать в производство вооружений и подготовку боевиков.

Спрашивается, что могло побудить одного из руководителей ЦБ РФ сделать подобное заявление?

Может быть, для ответа на этот вопрос следует вспомнить, что после июньского обращения депутатов Госдумы к генпрокурору РФ Юрию Чайке с предложением ликвидировать все бизнес-структуры Коломойского на территории России, именно Михаилу Сухову было поручено заняться отзывом лицензии у "Москомприватбанка", который являлся российским филиалом "Приватбанка"? И о том, что вместо незамедлительного отзыва лицензии у этого банка Коломойского, Сухов фактически организовал и оформил сделку по приобретению "Москомприватбанка" владельцами "Бинбанка"? При этом, согласно сведениям газеты "Ведомости", сумма данной сделки оказалась равна капиталу "Москомприватбанка". Иными словами, спонсор украинского терроризма Коломойский ничего не потерял в России, а спокойно вывел из неё свои активы. И это в то время как российские СМИ неустанно твердили о батальонах нацгвардии, полностью находящихся на содержании Коломойского и уничтожающих гражданское население и инфраструктуру Донбасса!

Нет сомнений, что такое чудесное спасение банковского бизнеса Игоря Коломойского в России не могло произойти без ведома зампреда ЦБ РФ Михаила Сухова. Какой может быть цена такой услуги, остаётся лишь догадываться. Неясно и то, как Михаилу Сухову удалось объяснить своему непосредственному руководству такой результат выполнения поставленной перед ним задачи по лишению лицензии "Москомприватбанка".

Возможно, определенный свет на этот и многие другие вопросы - например, связанные с необъяснимым падением российского рубля за последние месяцы, - прольёт тот факт, что Игорь Коломойский является одним из активнейших функционеров хасидской общины не только на Украине, но и на европейском, и на мировом уровне. Весьма показателен тот факт, что главный раввин Российской Федерации, также хасид, Берл Лазар, являющийся одновременно и гражданином РФ (с 2000 года), и гражданином США, за все месяцы развития украинского конфликта ни разу публично не высказался по данной теме и вообще "ушёл" из российского медиа-пространства, хотя ранее на политическую проблематику - и внешнюю, и внутреннюю - реагировал всегда остро и своевременно. Видимо, в данном случае, действительно, "молчание - золото"?