Газета Завтра 491 (16 2003)

"Мы — не московская партия" — под таким заголовком пятерка активистов "НПР" выступила с интервью в "Независимой газете" в начале апреля. Из интервью следует, что структуры Народной партии зарегистрированы в 86 Субъектах Федерации и что ее партбилеты возжелали уже получить 100 тысяч человек. Там же сказано: "У нас не вождистская партия, а союз единомышленников. Лидер партии — это первый среди равных, тот, кому делегировано право выступать от имени всех."

Истинную суть идеологии отцов-основателей "НПР" выражает постулат: чего изволите? Они раньше всегда почти голосовали в Госдуме так, как угодно Кремлю, они и сегодня с подобострастием взирают на кремлевские палаты. "Мы, — цитирую председателя партии Геннадия Райкова, — поддерживаем политическую линию российского президента Владимира Владимировича Путина. Твердо уверены, что лидер нашего государства действует в нужном направлении." Но тот же народник Райков, дабы понравиться народу, считает должным сметь свои суждения иметь. Известны его резкие заявления о необходимости смертной казни и преследовании педерастов, которые вряд ли одобрили в Кремле.

Сейчас Народная партия усиленно пытается облачиться в самобытную, симпатичную народу идеологическую одежку — и небезуспешно. Только что вышел рекламный буклет "НПР", где начертано: "Выбирая коммунизм, мы жертвуем собой, выбирая либерализм — Россией". Как видим, народники дистанцируются и от КПРФ, и от откровенно прозападных демократических партий — СПС и "Яблока". Удастся ли Райкову со товарищами успешно выступить на выборной сцене в качестве патриотов-почвенников? Если Кремль как следует поможет им с режиссурой и реквизитом, то шанс на аплодисменты для них не будет заказан.

О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ "ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА"

Александр Панарин

22 апреля 2003 0

17(492)

Date: 23-04-2003

Author: Александр Панарин

О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ "ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА"

КТО МЕЧТАЛ О СМЕРТИ ОТЦА?

Парадокс нашей истории состоит в том, что самые тяжелые ее периоды впоследствии, в исторической ретроспективе, воспринимаются ностальгически. Который уже раз чаемое нами "светлое будущее" оказывается хуже прошлого! И чем больше новый строй хулит прошлое, чтобы создать более выгодный фон для собственных достижений, тем контрастнее выступают, сталкиваясь, две правды: народная правда, изобличительная в отношении настоящего, и идеологическая правда "министерства правды", неустанно изобличающего наше далекое и не столь далекое прошлое. 50-летие со дня смерти И.В. Сталина — яркий повод для нового столкновения этих "правд".

В господской, либеральной оптике, Сталин — азиатский деспот, душитель свобод, имперский притеснитель национальных меньшинств, в оптике народного восприятия — строитель великого государства, защитник национальных интересов и державного порядка, победитель самых грозных врагов России и гарант ее будущего. Однако создается впечатление, что в этом столкновении либеральных и нелиберальных оценок нет настоящей аналитической глубины — мешают поспешная идеологизация и клишированность. К счастью, наряду с языком и идеологией, агрессивно колонизующей действительность, существует еще и обыденный язык — прибежище немудреных и невымученных жизненных смыслов, пробивающийся, как трава сквозь асфальт. Как обозначается "феномен Сталина" на этом обыденном народном языке? Всем известно, что в этой связи упоминается имя Отца.

В арсенале современной европейской философии есть теория, специально занимающаяся феноменом Отца — это фрейдизм и неофрейдизм. В фрейдистской антропологии земная человеческая драма описывается как драма природного начала, плененного цивилизацией. Природное инстинктивное начало Ид (Оно) говорит в нас капризным голосом дитяти, знающего одно только "хочу" и не признающего никаких "нельзя" или "надо". Это — инстинктивный "принцип удовольствия". Социализация ребенка — приспособление его к "принципу реальности" — осуществляется посредством отцовского авторитета. Отец во фрейдистской антропологии — олицетворение социальной дисциплины, закладываемой институтом патриархальной семьи. Что касается матери, то она выступает как тайная потатчица инфантильному началу — воплощение "щадящего принципа" в воспитании. С точки зрения фрейдистского анализа весьма многозначительными являются наивные вопросы малолетнего сына, обращенные к матери: "А наш папа еще долго будет в командировке?", "А может ли он заблудиться и не найти дорогу?", "А может он заболеть?". В этих вопросах — тайная надежда на то, что инстанция, голосом которой заявляет о себе непреклонная социальная норма, может ослабеть или вовсе испариться, что позволит "принципу удовольствия" восторжествовать над "принципом реальности".