Газета Завтра 499 (24 2003)

Кстати, в 60-е — 70-е годы в СССР престиж службы был чрезвычайно высок и никого не пугала ни "дедовщина", ни "хозработы", ни "потерянные годы". При этом общий уровень боевой подготовки был тогда чрезвычайно высок. Отмена стрельб или вождения рассматривались в части как "ЧП". И воспоминания о службе у солдат тех призывов обычно самые лучшие. Для многих это было едва ли не "главное приключение" жизни и уж точно главная школа.

Кстати, и оружие тогда (до середины 80-х) было не просто доступно, а было частью солдата. Любое занятие в СухВо проходило только с оружием, в неделю было не меньше двух стрельб. Чистка оружия каждый день! Ключи от "оружейки" всегда были у дежурного по роте, а ключи от ящика с боеприпасами у старшины. И ничего — никто "массово" не убегал с оружием, к 1982 году по всем ВС числилось всего 147 пропавших автоматов. Дезертирство было редчайшей "экзотикой", с которой раз в полгода знакомился через зачитку приказа "о наказании и осуждении" весь личный состав Советской Армии…

Разница в мотивах выбора того или иного типа комплектования, иными словами говоря, между призывником и "контрактником", в том, что в идеале призывник рассматривает военную службу как некий социально престижный отрезок своей жизни, долг перед своей страной и обязательный жизненный этап. (что мы видели в СССР примерно до середины 80-х).

"Контрактник" же завлекается на службу системой материальных стимулов и целого ряда социальных льгот. При этом очень часто нынешние критики призывной армии передергивают факты, объявляя офицера тем же "контрактником", наемником, который служит за деньги.

Принципиальная отличие "контрактника" от офицера в двух определяющих постулатах:

Офицер принимает решение служить как "идеальный призывник" — т.е. через моральный выбор. "...Есть такая профессия Родину защищать!" — прекрасно выразил его один из героев культового фильма "Офицеры".

И второе — офицер должен быть по определению носителем кастовой морали военного сословия того или иного государства. И в этом смысле он действительно является неким "становым хребтом" государства, человек по определению "консерватор" — в смысле "хранитель традиций".

Увы, но главной проблемой офицерского корпуса СССР оказалось именно отсутствие специально культивируемой этой самой "кастовой морали", когда большая часть офицеров была не более чем хорошими "исполнителями", "контрактниками", но не несла в себе никакой морали "служения Отечеству", и потому свое Отечество армия отдала врагу.

Второй миф, вбитый в головы обывателя, что-де "контрактная" армия, по сути своей, профессиональна. Мол, "контрактника" никто не заставит строить дачи или копать траншеи.

Профессиональность армии, ее боеготовность никак не связаны с принципом ее комплектования. Это прежде всего следствие системы подготовки и уровня офицерского корпуса как главного носителя этих знаний и постоянной боевой учебы как таковой.

В 1996 г. в августе 205-ю ("двести пьяную") бригаду (сводный ее отряд) бросили "освобождать" Грозный. Укомплектованная на 100% "контрактниками", но необученная, "сырая — с колес", она понесла огромные потери (больше 80 человек убитыми и пропавшими без вести, около 150 раненых) и утратила боеспособность. А разведка 166-й бригады (так же "контрактники") около 100 человек, но отвоевавшая в горах почти 6 месяцев с отличным командиром, смогла за сутки пробиться без потерь к Координационному Центру и деблокировала его. Утром ее отправили выручать попавшую в засаду пехоту, и уже там они понесли потери…

Другой пример — трагический разгром 131-й Майкопской бригады, укомплектованной "срочниками", когда за 6 часов боя бригада (сводный отряд около 600 чел.) потеряла больше 150 человек убитыми и пропавшими без вести и 80% боевой техники. И здесь же блестящие действия 45-го полка СПН разведки ВДВ (сводный отряд всего 200 человек!!!), который за неделю боев практически переломил ход боевых действий в городе. Полк был "призывным", кроме одной "особой роты".

В условиях развала и деградации "контрактная" армия такая же бесполезная штука, как кислородная подушка для выброшенного на берег кита. "Контрактник" в неумелых руках будет таким же бесправным "рабом" и дармовой рабочей силой, как и призывник, так как в руках командира достаточно власти, чтобы заставить строить дачи хоть "контрактника", хоть полковника. Проблема строек, а точнее бессмысленного и преступного использования солдатской рабочей силы не в системе комплектования, а в системе воспитания офицеров и гражданского контроля над армией.

Для России сегодня наиболее подходит смешанный тип комплектования армии, как наиболее отвечающий ее традициям. При этом в первую очередь на "контракт" надо переводить не какие-то конкретные части или рода войск, а должности и категории военнослужащих (всегда терпеть не мог это слово!)