Читаем Газета Завтра 50 (1202 2016) полностью

Г.Н. Бабакин, набрав работы по научному исследованию космоса от С.П. Королёва, заодно взял и тему космической СПРН от В.Н. Челомея. В 1968 году Бабакин поручил принять и вести разработки КСПРН ведущему конструктору О.Г. Ивановскому. Приняв производственный задел и документацию к середине 1969 года, Ивановский понял, что в этой системе что-то не то, и ему эту задачу не решить. Его вердикт был предельно чётким: "Это дохлая лошадь!".

Бабакин оказался в затруднительном положении. Со свойственной ему мудростью нашёл "рыжего" — велел передать проект КСПРН ведущему конструктору А.Г. Чеснокову, так как тот или сделает систему, или, в случае провала, и будет "рыжим".

Директор завода И.Н. Лукин, понимая сложность создавшейся ситуации с КСПРН, решил мне помочь — предложил взяться за разработку лунной тематики с перспективой стать лауреатом Ленинской премии или Героем Социалистического Труда. Я его поблагодарил и сказал, что негоже мне, ведущему конструктору, всю жизнь занимающемуся военной тематикой, переходить на научную. Второй мой довод состоял в том, что после поставленного О.Г. Ивановским диагноза никто, кроме меня, в НПО не возьмётся за эту тематику. Мои доводы были приняты, и в середине 1969 года меня назначили ведущим конструктором темы КСПРН.

Ознакомившись с проектом ОКБ-52 и материалами США по системе "Мидас", я, согласившись, что проект этот — "дохлая лошадь", не согласился с тем, что тема безнадёжна. Проанализировав с М.А. Розенбергом баллистику низкоорбитальной системы, мы пришли к выводу, что из-за эволюции низких орбит число спутников в системе должно быть не 18, а 36. При условии обеспечения перекрытий работы спутников по времени число спутников возрастёт до пятидесяти, и задача создания КСПРН становится абсурдной.

Нам представлялось, что такая идея подброшена из США и является дезинформацией, что сами американцы такую систему создавать не собираются. Вероятно, они рассчитывали на преклонение некоторых наших учёных и начальников перед всем иностранным. Думается, что это был один из элементов в программе подрыва экономики и обороноспособности СССР.

Наши поиски дали нам один-единственный оптимальный вариант — переходить на высокоэллиптические орбиты, аналогичные спутникам связи "Молния". При этом число спутников уменьшалось до четырёх при двойном контроле территории США. Но встал вопрос о возможности обнаружения старта с дальности 40 тысяч километров (в предыдущем проекте — аналоге системы "Мидас" — дальность обнаружения не превышала 10 тысяч километров).

Главный конструктор ЦКБ "Геофизика" Д.М. Хорол поддержал нашу идею и пересчитал дальность аппаратуры обнаружения с 10 тысяч километров на 40 тысяч.

Совместная работа дала обнадёживающие результаты — проект был завязан. Но техническое предложение КСПРН с КА на высокоэллиптических орбитах Г.Б. Бабакин подписывать не стал, видимо дрогнул перед оппозицией в НПО и командой в КБ-1 во главе с Б.В. Бункиным, которые отстаивали старый — низкоорбитальный — вариант, несмотря на всю его экономическую неосуществимость, да и научную абсурдность.

Но русская земля всегда славилась своими героями. Таким героем оказался И.А. Скробко — заместитель главного конструктора. Он утвердил технические предложения и подписал за главного конструктора письмо министру общего машиностроения С.А. Афанасьеву.

…Через два дня на фирму приехал министр Афанасьев. Обращаясь ко мне, он сказал: "Вот у Г.Н. Бабакина стоит "кремлёвка", если кто будет мешать или возникнут какие-то трудности, звони мне в любое время дня и ночи". Мне были даны министром все права, а Бабакину — указание помогать в разработке проекта всем коллективом.

Это был декабрь 1969 года, и Афанасьев знал уже в то время, что значит пойти против течения, и куда нас загоняли американцы и их "лобби" в СССР.

Первое техническое обсуждение проекта состоялось в кабинете у Б.В. Бункина в январе 1970 года. От НПО были в качестве докладчика Г.Н. Бабакин и я, от ЦКБ "Геофизика" — Д.М. Хорол, от КБ-1 — Б.В. Бункин и А.И. Савин… В середине моего доклада по структуре системы я заметил, что лицо Бункина начало краснеть, и я его про себя пожалел: вот, мол, какой человек, с температурой, а слушает наш доклад. Но вдруг Борис Васильевич вскочил, поднял кверху сжатые кулаки: "Это авантюра! Прошу покинуть мой кабинет!". Обстановку разрядил и вернул в прежнее русло обсуждения Бабакин. Он спокойно встал и сказал: "Чесноков докладывает не своё личное мнение, но также и моё, и нашего министра. Если вы его просите из кабинета, то просите тогда и меня". После этих слов Бункин попросил меня продолжать доклад. Мне кажется, что он не очень огорчился, не выполнив поручение "оппозиции" по торпедированию совещания и проекта.

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное